Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2012 г. N Ф09-593/12 по делу N А60-20196/2011

Екатеринбург

21 марта 2012 г.

Дело N А60-20196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие по использованию труда инвалидов "Картонажник" (далее - предприятие "Картонажник") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 по делу N А60-20196/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Картонажник" - Марцинкевич А.А. (доверенность от 04.08.2011).

Галиева Райхана Фаатовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Картонажник" об обязании предоставить заверенные копии следующих документов о деятельности ответчика: учредительного договора предприятия "Картонажник" от 20.06.1999; протокола общего собрания об учреждении предприятия "Картонажник" от 12.09.1995 N 1; списка участников предприятия "Картонажник" по состоянию на 05.09.2011; справки об оплате Галиевой Р.Ф. доли в уставном капитале предприятия "Картонажник"; бухгалтерских балансов предприятия "Картонажник" за 2010-2011 годы; справок о стоимости чистых активов предприятия "Картонажник" за 2010-2011 годы; штатного расписания предприятия "Картонажник" за 2010-2011 годы; договора на бухгалтерское обслуживание, заключенного предприятием "Картонажник"; договоров аренды помещений, находящихся в принадлежащем предприятию "Картонажник" здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 85 А, заключенных предприятием "Картонажник", за 2010-2011 годы; договоров на обеспечение теплом и энергией, на вывоз мусора и на предоставление иных коммунальных услуг по обслуживанию принадлежащих предприятию "Картонажник" здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 85 А, заключенных предприятием "Картонажник" в 2010-2011 годах (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 546 руб. 30 коп., в том числе 116 руб. 30 коп. расходов истца по отправке ответчику заказной корреспонденции 10.06.2011, 14.06.2011 и 23.06.2011; 215 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины за получение в налоговом органе копии Устава предприятия "Картонажник"; 215 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины за получение в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на предприятие "Картонажник".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 (судья Оденцова Ю.А.) исковые требования удовлетворены полностью, прекращено производство по делу в части обязания ответчика предоставить подлинник договора уступки доли от 13.10.2008, заключенного между Галиевой Р.Ф. и Щетинкиным Николаем Федоровичем.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Картонажник" просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 8, п. 3 ст. 12, п. 3, 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Заявитель указывает, что часть испрашиваемых документов была направлена истцу, а другая часть документов у предприятия отсутствует, поскольку последнее находится на упрощенной системе налогообложения. Предприятие "Картонажник" полагает, что ни законом, ни уставом общества не предусмотрены сроки для предоставления копий документов.

Галиева Р.Ф. представила отзыв на кассационную жалобу предприятия "Картонажник", в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "Картонажник" зарегистрировано 23.10.1991 в установленном порядке в Управлении государственной регистрации города Екатеринбурга. В Единый государственный реестр юридических лиц 12.12.2002 внесена запись о предприятии "Картонажник" как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002.

В период с 2008 года по настоящее время участниками предприятия "Картонажник" являются Маслова А.В. (с долей в уставном капитале в размере 15 %), Маслов В.Ю. (с долей в уставном капитале в размере 25 %), Маслова Е.Ю. (с долей в уставном капитале в размере 25 %) и Галиева Р.Ф. (с долей в уставном капитале в размере 35 %).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании п. 6 ст. 37 данного Закона протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления, а по требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

Из ст. 6 устава предприятия "Картонажник" следует, что участники общества вправе знакомиться с учредительными документами общества и получать их копии, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что предприятие "Картонажник" обязано было предоставить участнику общества документы, касающиеся деятельности общества, на основании поступившего запроса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Галиевой Р.Ф., являющейся участником предприятия "Картонажник", в адрес названного общества были направлены письма от 10.06.2011, 14.06.2011 с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии названных документов о деятельности указанного общества с ограниченной ответственностью.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание направленных писем, изучив доводы и возражения ответчика, в частности о предоставлении истцу копий ряда запрашиваемых документов, суды признали, что предприятием "Картонажник" надлежащим образом не исполнена вышеуказанная обязанность, связанная с реализацией прав участника на получение информации об обществе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что суду первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком истцу перечисленных копий документов, надлежащим образом заверенных с учетом требований участника об этом, в том числе после получения предприятием "Картонажник" искового заявления, суды, исходя из положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных Галиевой Р.Ф. требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, в силу чего большинство истребуемых документов у него отсутствует, подлежит отклонению с учетом доводов и возражений предприятия "Картонажник", заявленных в суде первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции от 07.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2011 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 по делу N А60-20196/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие по использованию труда инвалидов "Картонажник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев