Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2012 г. N Ф09-1626/12 по делу N А76-12855/2011

Екатеринбург

21 марта 2012 г.

Дело N А76-12855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василеко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-12855/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства экономического развития Челябинской области (далее - министерство) - Силкин А.А. (доверенность от 19.03.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в План организации розничных рынков на территории Челябинской области рынка, расположенного по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска, а также обязании внести в План организации розничных рынков на территории Челябинской области рынок, расположенный по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Челябинска (далее - администрация); Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска (далее - управление) и Губернатор Челябинской области.

Решением суда от 03.11.2011 (судья Рожкова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в протоколе заседания Комиссии по вопросам предоставления в аренду земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных объектов администрации от 04.09.2009 N 8 зафиксировано решение о согласовании обществу оптово-розничного рынка по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска. В письмом от 02.11.2010 администрация предложила Министерству внести сведения об этом рынке в План организации розничных рынков на территории Челябинской области. Отзыв данного предложения администрацией в письме от 03.12.2010 N 024-3/1613 общество полагает незаконным, поскольку такой отзыв не является мотивированным и не предусмотрен законом.

Как следует из материалов дела общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077447019473 и, в соответствии с Уставом, осуществляет, в частности, деятельность по организации розничных рынков.

В соответствии с протоколом от 04.09.2009 N 8 заседания Комиссии по вопросам предоставления в аренду земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных объектов администрации принято решение о согласовании обществу оптово-розничного рынка по адресу: ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска на основании Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) временных некапитальных стационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 (следует из справки Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска от 10.09.2010 N 024-3/279).

Обществом с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска заключен договор аренды от 19.08.2010 УЗ N 000830-Вр-2010, в соответствии с которым обществу передан земельный участок площадью 15167 кв. м, расположенный по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска, для размещения и эксплуатации временного нестационарного оптового рынка.

Письмом от 02.11.2010 N 0243-3/1463 управление представило в адрес министерства предложение о дополнении Плана организации розничных рынков на территории города Челябинска, в том числе, сведениями об адресе: г. Челябинск, Курчатовский район, улица Бейвеля.

Письмом от 03.12.2010 N 024-3/1613 управление известило министерство о принятии межведомственной комиссией по розничным рынкам решения об отказе обществу в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка на ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска в связи с самовольным возведением обществом на предоставленной ему территории капитального административного здания, а также просило не включать указанный рынок в проект Плана организации розничных рынков на территории города Челябинска.

Распоряжением Администрации г. Челябинска от 21.12.2010 N 9379 на основании протокола заседания межведомственной комиссии по розничным рынкам города Челябинска от 24.11.2010 N 2 обществу было отказано в выдаче разрешения на право организации розничного рынка по указанному адресу.

Полагая, что бездействие министерства, выразившиеся в невнесении в План организации розничных рынков на территории Челябинской области рынка, расположенного по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих признать оспариваемое бездействие незаконным.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" установлено, что рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. Этим планом должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы. Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Челябинской области от 26.04.2007 N 136-ЗО "Об организации розничных рынков на территории Челябинской области" предусмотрена необходимость организации розничного рынка на территории Челябинской области в соответствии с Планом организации розничных рынков на территории Челябинской области. При этом предусмотрено, что потребность Челябинской области в рынках того или иного типа определяется с учетом мнения органов местного самоуправления исходя из численности населения и необходимости обеспечения населения теми или иными товарами. Предложения органов местного самоуправления по содержанию плана организации рынков направляются в орган исполнительной власти Челябинской области, уполномоченный в сфере организации деятельности розничных рынков.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 03.04.2007 N 106 установлено, органы местного самоуправления Челябинской области представляют в министерство документы (с учетом архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил и проектов планировки и благоустройства территорий), обосновывающие включение розничных рынков в План. Министерство в установленном порядке вносит предложение Губернатору Челябинской области по формированию Плана на основании документов, представленных органами местного самоуправления Челябинской области. Изменения, дополнения, корректировка Плана производятся по представлению органов местного самоуправления Челябинской области министерством.

Таким образом, организация розничных рынков на территории Челябинской области производится в соответствии с Планом такой организации, формируемым министерством на основании решений органов местного самоуправления, представляемых в министерство вместе с обосновывающими такие решения документами. При этом, сроки внесения министерством сведений в План организации розничных рынков на территории Челябинской области нормативно не регламентирован.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что направленное в адрес министерства письмо управления от 02.11.2010 N 0243-3/1463, содержащее предложение о дополнении Плана организации розничных рынков на территории города Челябинска сведениями об адресе: г. Челябинск, Курчатовский район, улица Бейвеля, фактически было отозвано письмом этого же органа местного самоуправления от 03.12.2010 N 024-3/1613.

Таким образом, у министерства после получения письма от 03.12.2010 N 024-3/1613 отсутствовали основания для осуществления действий по внесению сведений об указанном рынке в План организации розничных рынков на территории города Челябинска.

При этом суды обоснованно указали, что бездействие министерства в период с момента получения письма управления от 02.11.2010 и до момента получения письма этого же органа от 03.12.2010 закону не противоречит ввиду отсутствия нормативного регулирования срока решения вопроса о включении сведений о рынке в План организации розничных рынков на территории Челябинской области.

Суды также верно отметили, что проверка законности письма управления от 03.12.2010 не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, поскольку оценке на предмет законности и обоснованности подлежит исключительно оспоренное обществом бездействие министерства.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований общества о признании бездействия министерства незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-12855/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова