Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-493/12 по делу N А60-12241/2011

Екатеринбург

N Ф09-493/12

26 марта 2012 г.

Дело N А60-12241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН: 6674311892, ОГРН: 1086674025855; далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 по делу N А60-12241/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Морозов А.В. (доверенность от 17.02.2012);

негосударственного образовательного учреждения начального дополнительного профессионального образования "Курганский авиационный спортивный клуб имени дважды Героя Советского Союза К.А. Евстигнеева Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ранее - негосударственное образовательное учреждение "Курганский авиационный спортивный клуб РОСТО"; ИНН: 45010113569, ОГРН: 1024500511540; далее - учреждение) - Шушарин М.В. (доверенность от 14.03.2012), Смеркис А.И. (доверенность от 14.03.2012).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании незаконными действий управления о запрете учреждению выполнения полетов, а также обязании управления разрешить заявителю полеты для проведения авиалесопатрульных работ на воздушном судне в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области в 2011 году в рамках заключенных государственных контрактов.

Решением суда от 19.08.2011 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает заявитель кассационной жалобы, телеграммы от 13 и 14 апреля 2011 года за подписью руководителя управления не содержат запрета на совершение полетов, кроме того, управление не является органом, полномочным разрешить, запретить или ограничить использование воздушного пространства его пользователям, таким органом является Екатеринбургский зональный центр Единой системы организации воздушного движения, структурное подразделение филиала "Аэронавигация Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Управление полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях названного лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, по мнению административного органа, авиалесопатрульные работы, предусмотренные государственными контрактами от 21.03.2011 и 04.04.2011, не являются работами, выполняемыми в целях государственной авиации, а относятся к коммерческой деятельности заявителя, в этом случае получение сертификата эксплуатанта является обязательным.

Учреждение представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить вынесенные по данному делу решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что по результатам проведенного аукциона между учреждением и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области заключены государственные контракты от 04.04.2011 N 10/014320000161100000-0059242-01, от 21.03.2011 N 7/0143200001611000002-0059242-01, в соответствии с которыми заявитель принял на себя обязательства по проведению авиалесопатрульных работ на воздушном судне в лесном фонде Российской Федерации на территории Курганской области в 2011 году.

В целях исполнения контрактов заявитель 12.04.2011 и 13.04.2011 обратился в управление с заявками на использование воздушного пространства (планы использования воздушного пространства) для выполнения авиалесопатрульных работ. Данное обращение предусмотрено Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138.

По результатам рассмотрения заявок управление телеграммами от 13.04.2011 и 14.04.2011 запретило учреждению выполнение на подконтрольной территории авиационного патрулирования лесов с использованием государственных воздушных судов без сертификата эксплуатанта, полученного в соответствии со ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации и приказом Минтранса Российской Федерации от 23.12.2009 N 249, сославшись на ст. 114 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Довод управления о том, что названные телеграммы не содержат запрета на совершение полетов, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу ч. 1, 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа (ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России выполняет следующие государственные задачи: патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан; подготовка граждан по военно-учетным специальностям; развитие авиационных и технических видов спорта; участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта; летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ; участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе; подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества; участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций; содержание объектов инфраструктуры названного общества в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Согласно уставу, утвержденному 01.02.2011, учредителем учреждения является Общероссийская общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России". Учреждение создано в целях выполнения оборонно-мобилизационных задач, основными направлениями деятельности являются развитие авиационных видов спорта, организация патриотического воспитания и обучения населения, образовательная деятельность по подготовке кадров авиационных профессий, в том числе и для Вооруженных Сил Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что учреждение выполняет задачи, определенные для государственной авиации.

Следовательно, требование управления о необходимости получения заявителем сертификата эксплуатанта для выполнения работ в соответствии с государственными контрактами противоречит ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами верно отмечено, что заявитель лишен возможности получить сертификат эксплуатанта в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Требования к проведению обязательной сертификации физических и юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.12.2009 N 249, поскольку для получения данного документа необходимо представить свидетельство о регистрации гражданских воздушных судов (пункт 5), заявитель же при осуществлении деятельности использует государственные воздушные судна, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод управления о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Екатеринбургского зонального центра Единой системы организации воздушного движения, поскольку решение и постановление не содержат выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей названного лица.

Довод управления о том, что полномочиями на запрет или ограничение совершения полётов оно не обладает, а правом ввести указанные ограничения наделён названный орган, не опровергает выводов судов, поскольку, как установлено материалами дела, такой запрет содержался именно в телеграммах управления.

Довод административного органа, о том, что осуществление авиалесопатрульных работ, предусмотренных государственными контрактами от 21.03.2011 и 04.04.2011, относятся к коммерческой деятельности заявителя, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 по делу N А60-12241/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта - без удовлетворения.

Возвратить Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 12.12.2011 N 2320324.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

А.В.Кангин Н.Н.Суханова