Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-8984/10 по делу N А60-20476/2010

Екатеринбург

28 марта 2012 г.

Дело N А60-20476/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Спецстройкомплект" (ОГРН: 1036602424242, ИНН: 6652016283, далее - общество "Спецстройкомплект") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2011 по делу N А60-20476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по тому же делу о признании общества "Спецстройкомплект" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Кассационная жалоба общества "Спецстройкомплект" подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 14.12.2011, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 10.02.2012 вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба направлена в арбитражный суд 17.03.2012, то есть по истечении срока для её подачи. Последним днем срока подачи кассационной жалобы является 11.03.2012.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, обществом "Спецстройкомплект" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 10.02.2012 получена им только 17.02.2012.

Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Иных доводов того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба общества "Спецстройкомплект" со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Спецстройкомплект" в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецстройкомплект" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2011 по делу N А60-20476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по тому же делу возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков