Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2012 г. N Ф09-1363/12 по делу N А60-13952/2011

Екатеринбург

27 марта 2012 г.

Дело N А60-13952/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области; далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А60-13952/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" (ОГРН 1026602175973, ИНН 6652001417, далее - предприятие, налогоплательщик) - Живилов Е.М. (доверенность от 11.01.2012 N 311), Кадникова С.В. (доверенность от 15.03.2012 N 197).;

инспекции - Вяткина С.С. (доверенность от 06.02.2012 N 07-06/02405).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (ОГРН 1046602426958, ИНН 6652004802), от 11.02.2011 в части налога на прибыль за 2007 г., доначисленного в связи с занижением доходов от реализации в сумме 32 532 руб. 04 коп. и завышением внереализационных расходов на сумму 1 055 579 руб. 97 коп., соответствующих пеней и штрафов; НДС в суммах 491 051 руб. 48 коп., 975 509 руб. 51 коп., 1 864 027 руб. 68 коп., 2 110 865 руб. 01 коп., соответствующих пеней и штрафов, а также в части предложения увеличить убыток в сумме 385 573 руб. (с учетом отказа от заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части завышения внереализационных расходов в сумме 2 089 018 руб. 72 коп. за 2008 г. и в сумме 595 363 руб. 18 коп. за 2009 г., а также признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287)от 08.04.2011 N 329/11).

Решением суда от 23.09.2011 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 11.02.2011 N 295 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 491 051 руб. 48 коп., соответствующих пеней и штрафов, отказа в принятии внереализационных расходов в сумме 1 055 577 руб. 97 коп., а также увеличения убытка в п. 3.3 на 385 573 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда изменено, абзац 1 пункта 2 резолютивной части изложен в следующей редакции:

"Признать недействительным решение инспекции от 11.02.2011 N 295 в части НДС в сумме 491 051 руб. 48 коп., НДС за 2007 г. в сумме 975 509 руб. 51 коп., НДС за 2008 г. в сумме 1 864 027 руб. 68 коп., НДС за 2009 г. в сумме 2 110 865 руб. 01 коп., соответствующих пеней и штрафов, в части налога на прибыль, доначисленного в связи с занижением доходов от реализации за 2007 г. в сумме 32 532 руб. 04 коп., соответствующих пеней и штрафов и предложения увеличить убыток по п. 3.3 решения на 385 573 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС за 2007-2009 гг.: за 2007 год в сумме 975 509 руб. 51 коп., за 2008 год в сумме 1 864 027 руб. 68 коп., за 2009 год в сумме 2 110 865 руб. 01 коп.,, соответствующих пеней и штрафов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Налоговый орган согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованном доначислении предприятию НДС, поскольку расходы налогоплательщику возмещались из областного бюджета с НДС, на основании счетов-фактур с выделенной суммой НДС, суммы НДС в областной бюджет не возвращены, использованы налогоплательщиком в собственных интересах, налогоплательщик не является получателем бюджетных средств.

Инспекция считает, что в проверяемый период денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам и тарифам, выделялись не на компенсацию расходов организаций по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов или на покрытие убытков, связанных с применением указанных льгот, а на оплату подлежащих налогообложению НДС товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан.

Таким образом, налогоплательщик в проверяемый период оказывал коммунальные услуги по общим утвержденным тарифам (включающие НДС), выручка от оказанных услуг гражданам, которым в рамках действующего законодательства предоставлена адресная помощь, поступала частично от граждан и частично в виде субсидий, данная выручка в рамках п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подлежит включению в налоговую базу по НДС.

Налоговый орган считает, что поскольку денежные средства выделялись на оплату подлежащих обложению НДС услуг, следовательно, эти средства должны включаться в налоговую базу по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2007-2009 гг.

По результатам проверки составлен акт от 11.01.2011 г. и вынесено решение от 11.02.2011 N 295, согласно которому предприятию предложено уплатить в бюджет НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции в части налога на прибыль за 2007 г., доначисленного в связи с занижением доходов от реализации в сумме 32 532 руб. 04 коп. и завышением внереализационных расходов на сумму 1 055 579 руб. 97 коп., соответствующих пеней и штрафов; НДС в суммах 491 051 руб. 48 коп., 975 509 руб. 51 коп., 1 864 027 руб. 68 коп., 2 110 865 руб. 01 коп., соответствующих пеней и штрафов, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.04.2011 N 329/11 решение инспекции в вышеуказанной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, указал, что расходы налогоплательщику возмещались из областного бюджета с НДС; на основании счетов-фактур с выделенной суммой НДС; в областной бюджет не возвращены; денежные средства использованы налогоплательщиком в собственных интересах, и следовательно, НДС в федеральный бюджет доначислен налоговым органом законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, на основании имеющихся в деле доказательств - договоров на возмещение расходов, отчетов о расходовании, платежных поручений, разъяснений Финансового управления в Сысертском городском округе пришел к выводу, что полученные налогоплательщиком денежные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку денежные средства выделялись в качестве компенсации расходов, понесенных предприятием в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством на основании договоров о порядке возмещения таких затрат, заключенных с Управлением социальной защиты населения Сысертского района.

Тот факт, что налогоплательщик ошибочно (излишне) предъявлял к возмещению из областного бюджета кроме суммы расходов, также НДС, является основанием для возврата излишне полученных денежных средств в доход областного бюджета, а не основанием для его доначисления и уплаты в федеральный бюджет.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В п. 13 ст. 40 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Таким образом, фактическая цена реализации услуг - это цена, по которой производит оплату потребитель, имеющий право на льготу. Денежные средства, которые получит общество из бюджета, являются субвенциями (субсидиями), предоставляемыми на покрытие фактически полученных убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже государственных; они не включаются в стоимость оказанных услуг и соответственно не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Следовательно, в случае если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам (тарифам) выделяются на оплату товаров (работ, услуг), реализуемых льготным категориям граждан, то такие денежные средства включаются в налоговую базу по НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2007-2009 гг. налогоплательщиком были заключены договоры с Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области - Управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Сысертского района о порядке возмещения расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг (договор от 30.07.2007 N 106, от 11.01.2009 N 1 и др.).

Указанные договоры были заключены во исполнение Законов Свердловской области от 14.06.2005 г. N 57-ОЗ "О социальной поддержке работников государственной системы социальных служб Свердловской области", от 14.06.2005 г. N 56-ОЗ "О социальной поддержке работников государственных учреждений Свердловской области, входящих в систему государственной ветеринарной службы РФ", от 22.07.1997 г. N 43-ОЗ "О культурной деятельности на территории Свердловской области", от 16.07.1998 г. N 26-ОЗ "Об образовании в Свердловской области", от 21.08.1997 г. N 54-ОЗ "О здравоохранении в Свердловской области", постановления Свердловской области от 03.11.2006 г. N 930-ПП "Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по частичному освобождению платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения (или) от платы за коммунальные услуги".

Согласно условиям данных договоров предприятие предоставляло жилищно-коммунальные услуги на льготных основаниях отдельным категориям граждан, вело их учет, ежемесячно предоставляло списки граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, а также копии справок, дающих право на получение льготы, а Управление проводило сверку документов. После подписания акта сверки предприятие направляло Управлению один экземпляр списка со счетом-фактурой на сумму, подлежащую возмещению, а Управление возмещало понесенные расходы в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг на льготных условиях.

В соответствии с Соглашением о порядке финансирования расходов по законам социальной направленности за счет средств областного бюджета, заключенного между Сысертским городским округом и предприятием, Финансовое управление перечисляет предприятию выделяемые денежные средства на расчетный счет предприятия, а предприятие предоставляет ежеквартальный отчет о целевом использовании полученных субвенций.

Согласно разъяснениям Финансового управления в Сысертском городском округе от 01.03.2010 (N 104) возмещение расходов предприятия за предоставленные меры социальной поддержки за 2006-2009 гг. носило целевой характер, не являлось текущей оплатой реализованных услуг, не являлось финансовой помощью, не может быть направлено на покрытие убытков, или на пополнение фондов социального назначения, или на оплату приобретаемых товарно-материальных ценностей (ресурсов).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что полученные денежные средства не подлежали включению в налогооблагаемую базу по НДС в 2007-2009 гг. в силу положений с п. 2 ст. 154 Кодекса является правомерным.

С учетом правовой природы субвенций, подразумевающей предоставление бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной на осуществление целевых расходов, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что излишнее получение предприятием денежных средств из областного бюджета, является основанием для возврата указанных сумм НДС в доход областного бюджета, а не основанием для доначисления НДС и его уплате в федеральный бюджет.

Довод налогового органа о том, что полученные предприятием денежные средства не являются целевыми, опровергается имеющимися в деле отчетами о расходовании субвенций, а также разъяснениями Финансового управления в Сысертском округе о целевом характере полученных налогоплательщиком денежных средств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в оспариваемой части отменено апелляционным судом правомерно, заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Выводы суда апелляционной инстанции и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А60-13952/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов