Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-3057/12 по делу N А60-42759/2011

Екатеринбург

N Ф09-3057/12

29 марта 2012 г.

Дело N А60-42759/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дороги Урала" Почуева Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 21.02.2012 по делу N А60-42759/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Дороги Урала" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дороги Урала" Почуев В.Л. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2012 по делу N А60-42759/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер.

В силу ч. 7 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2012 в порядке апелляционного производства не пересматривалось, кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Дороги Урала" Почуевым В.Л. при обращении с кассационной жалобой, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2.Возвратить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Дороги Урала" Почуеву Виктору Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную на основании квитанции от 21.03.2012.

3.Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева