Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-460/12 по делу N А50-12019/2011

Екатеринбург

N Ф09-460/12

29 марта 2012 г.

Дело N А50-12019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг" (ИНН 5903041751, ОГРН 1035900355952; далее - общество "Жемчуг") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 по делу N А50-12019/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Жемчуг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) от 19.05.2011 об отказе в реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального помещения площадью 112,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 74.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фармация" (ИНН 5902217642, ОГРН 1095902005000; далее - общество "Фармация").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судьи Усцов Л.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Жемчуг" просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неприменение подлежащей применению ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что основным критерием для признания за субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества является фактическое пользование данным имуществом. По его мнению, поскольку к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, предусмотренное ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ условие о нахождении спорного имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно более двух лет заявителем соблюдено.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, нежилые помещения площадью 181,7 кв. м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 74, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Пермь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2010, выпиской из единого реестра муниципальной собственности от 17.08.2011.

Между департаментом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Фармация" (арендатор; 30.06.2009 реорганизовано в форме преобразования в общество "Фармация") заключен договор аренды от 10.08.2004 N 1219-04Д встроенных нежилых помещений на цокольном и первом этажах жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 74, общей площадью 614,4 кв. м, в том числе 117,5 кв. м сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что для целей исчисления арендной платы составляет 73,3 кв. м.

Пунктом 1.3 договора аренды стороны установили срок аренды с 26.07.2004 по 26.07.2009. Государственная регистрация аренды произведена регистрирующим органом 04.09.2004.

Письмом от 17.03.2005 департамент сообщил, что не возражает против передачи нежилых помещений на цокольном и первом этажах названного жилого дома общей площадью 181,7 кв. м в субаренду обществу "Жемчуг".

На основании договоров субаренды от 05.05.2005, 04.05.2006, 03.05.2007, 30.04.2008, 30.01.2009, 30.12.2009 общество "Фармация" (арендодатель) передало обществу "Жемчуг" (субарендатор) во временное владение и пользование (субаренду) часть встроенных нежилых помещений в жилом доме общей площадью 181,7 кв. м, из них - в совместное пользование с третьими лицами субарендатору сдаются 97,8 кв. м, что для целей исчисления арендной платы составляет 28,1 кв. м.

Соглашением от 30.06.2010 договор аренды от 10.08.2004 N 1219-04Д, заключенный между департаментом и обществом "Фармация", расторгнут с 11.06.2010 (соглашение зарегистрировано 09.11.2010).

Между департаментом (арендодатель) и обществом "Жемчуг" (арендатор) заключен договор аренды от 15.07.2010 N 1939-10Д встроенных нежилых помещений на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 74, общей площадью 181,7 кв. м (из них основной - 83, 9 кв. м), в том числе 97,8 кв. м - в совместное пользование с третьими лицами, что для целей исчисления арендной платы составляет 27,8 кв. м. Срок аренды определен сторонами с 11.06.2010 по 26.07.2014. Договор аренды зарегистрирован 20.12.2010.

Департаментом и обществом "Жемчуг" подписано изменение от 15.09.2010 N 1 к договору аренды от 15.07.2010 N 1939-10Д, согласно которому в аренду передаются встроенные нежилые помещения на первом этаже названного жилого дома общей площадью 112,3 кв. м (из них основной - 112,3 кв. м). Изменения к договору аренды зарегистрированы 20.12.2010.

Общество "Жемчуг" направило в департамент заявку от 05.05.2011 на выкуп указанного арендованного имущества площадью 112,3 кв. м с приложением необходимых документов.

Постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов принято решение от 19.05.2011 об отказе обществу "Жемчуг" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества ввиду нахождения данного имущества у заявителя во временном владении и (или) временном пользовании на основании договора аренды непрерывно менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение спорных помещений является незаконным, общество "Жемчуг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали отказ комитета, выраженный в письме от 19.05.2011, в реализации преимущественного права общества "Жемчуг" на выкуп муниципального имущества законным и соответствующим положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. При этом суды указали на отсутствие доказательств универсального или сингулярного правопреемства в отношении договора аренды от 10.08.2004 N 1219-04Д, заключенного между департаментом и обществом "Фармация", которое передало спорные помещения обществу "Жемчуг" в субаренду, а также доказательств перенайма объекта аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении указанных в данной статье условий, в том числе при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ опубликован 25.07.2008 в "Российской газете" (N 158) и на основании ст. 10 данного закона вступил в силу по истечении десяти дней после официального опубликования, за исключением ч. 2, 3, и 4 ст. 9 Закона.

Как установлено судами, нежилое помещение площадью 112,3 кв. м, находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 74, в отношение которого обществом "Жемчуг" подано заявление о выкупе, передано в аренду ему только 11.06.2010, что подтверждается договором аренды от 15.07.2010 N 1939-10Д. До этого момента заявитель занимал помещения на условиях субаренды.

С учетом изложенного суды верно отметили, что до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель арендовал спорное помещение менее двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды, определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в ст. 3 Закона, должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Суды указали, что оформленные между обществами "Жемчуг" и "Фармация" договоры субаренды от 05.05.2005, 04.05.2006, 03.05.2007, 30.04.2008, 30.01.2009, 30.12.2009 не относятся к отношениям перенайма и не могут рассматриваться как согласие на перенаем ни при каких условиях.

Учитывая отсутствие доказательств универсального или сингулярного правопреемства в отношении договора аренды от 10.08.2004 N 1219-04Д, заключенного между департаментом и обществом "Фармация", а также доказательств перенайма спорного объекта аренды, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о нахождении спорного имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно более двух лет отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 по делу N А50-12019/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков