Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-1024/12 по делу N А50-9597/2011

Екатеринбург

N Ф09-1024/12

29 марта 2012 г.

Дело N А50-9597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро" (ОГРН: 1042401810494; далее - общество "РусГидро") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 по делу N А50-9597/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми (ОГРН: 1025900532460) и Департаменту планирования и развития территории города Перми (ОГРН: 1035900076343) о признании за обществом "РусГидро" права собственности на самовольную постройку - здание склада общей площадью 794,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Соликамская, д. 329.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Решением суда от 29.09.2011 (судья Елизарова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РусГидро" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что спорный объект был построен на земельном участке, находившемся на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое утрачено по причине исполнения истцом требований законодательства в части переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При наличии ограничений в обороте данного земельного участка истец вынужден оформить на него право аренды.

В представленном отзыве Департамент земельных отношений администрации города Перми возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "РусГидро" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Перми от 12.03.1993 N 259 открытому акционерному обществу "Камская гидроэлектростанции" (далее - общество "Камская ГЭС") в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок фактического пользования под промышленные объекты общей площадью 113,41 га на правом и левом берегах р. Камы в Орджоникидзевском районе.

На основании данного постановления обществу "Камская ГЭС" выдано свидетельство от 29.10.1993 N 5520 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 113,41 кв. м.

Постановлением Администрации города Перми от 23.11.2004 N 3462 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества "Камская ГЭС" земельным участком площадью 1 123 573,84 кв. м, расположенным по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Соликамская, д. 329. Данный участок передан в состав земель поселений (городские земли). Обществу "Камская ГЭС" предоставлен земельный участок площадью 773 099,85 кв. м в аренду сроком на 4 года 11 месяцев под энергетический производственно-технологический комплекс Камской гидроэлектростанции по ул. Соликамской, д. 329 в Орджоникидзевском районе за счет земель поселений (городская земля).

В соответствии с названным постановлением Администрации города Перми между Администрацией города Перми (арендодатель) и обществом "Камская ГЭС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2005 N 056-05О, согласно п. 1.1 которого арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:09 1 2004:0001 площадью 773 099,85 кв. м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Соликамская, д. 329.

Пунктом 1.2 договора установлено, что земельный участок предоставляется под энергетический производственно-технологический комплекс Камской гидроэлектростанции.

Согласно п. 4.1 договор заключается на срок с 24.11.2004 по 23.10.2009.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 24.11.2004 земельный участок передан арендатору.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 30.09.2004 N 1 общество "Камская ГЭС" (заказчик) приняло от подрядчика здание склада общей площадью 794,3 кв. м, расположенное по адресу: Орджоникидзевский район, левый берег р. Кама, восточнее района гидросооружений, ул. Соликамская, д. 329.

Общество "Камская ГЭС" было реорганизовано в форме присоединения к обществу "РусГидро" в соответствии с договором присоединения от 30.10.2007.

Общество "РусГидро", являясь правопреемником общества "Камская ГЭС", и полагая, что у него на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на самовольную постройку - склад, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что строительство спорного здания было начато до получения разрешения на строительство, в период строительства земельный участок, на котором расположено названное здание, находился в постоянном (бессрочном) пользовании общества "Камская ГЭС" на основании свидетельства от 29.10.1993 N 5520.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из того, что иск о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлен лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Поскольку общество "РусГидро", являющееся истцом по настоящему делу, не обладает указанными вещными правами в отношении земельного участка, на котором им возведен названный объект, суды пришли к выводу об отсутствии условий для применения указанной нормы в настоящем споре.

Проверив обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить в силе исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, действующей на момент обращения общества "РусГидро" с рассматриваемым иском).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку его строительство начато без разрешения на строительство, данный объект не введен в эксплуатацию.

Установив, что общество "РусГидро" не обладает вещными правами в отношении земельного участка, на котором им возведен названный объект, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Довод истца о том, что спорный объект был построен на земельном участке, находившемся на праве постоянного (бессрочного) пользования общества "Камская ГЭС" на основании свидетельства от 29.10.1993 N 5520, которое утрачено по причине исполнения истцом требований законодательства в части переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, правомерно отклонен судами как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки общества "РусГидро" на нарушение судами положений ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем указанных норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 по делу N А50-9597/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова