Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-670/12 по делу N А34-4076/2011

Екатеринбург

N Ф09-670/12

29 марта 2012 г.

Дело N А34-4076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод" (далее - общество "Шадринский автоагрегатный завод") на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2011 по делу N А34-4076/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") - Занина И.А. (доверенность от 31.12.2010 N 28-11), Демьяновких Т.Н. (доверенность от 31.12.2010 N 25-11);

общества "Шадринский автоагрегатный завод" - Кузнецова И.Н. (доверенность от 07.06.2011 N 13-120).

Общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Шадринский автоагрегатный завод" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 60570042, возникшей в связи с неоплатой стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 2 120 320 руб. 21 коп.

Решением суда от 20.10.2011 (Абдулин Р.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Рачков В.В., Логиновских В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Шадринский автоагрегатный завод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, факт безучетного потребления отсутствует и документально не подтвержден. Акт о безучетном потреблении составлен неправомочным лицом, поскольку на дату его составления ответчик не имел договорных отношений с обществом "Энергосбыт". Кроме того, заявитель указывает на то, что со стороны ответчика спорный акт подписан неуполномоченным лицом.

Общество "Энергосбыт" в письменном отзыве на жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2007 между обществом "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Шадринский автоагрегатный завод" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60520038, в соответствии с которым истец обязался поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 5.8 договора при установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и/или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию и потребителя объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии, учтенной расчетными приборами учета, увеличивается (уменьшается) на величину потерь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Приложениями N 2, 6 к договору стороны согласовали точки поставки и точки учета электрической энергии.

Пунктом 7.10 договора стороны предусмотрели, что в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 7.11 договора).

23.05.2011 на основании письменного обращения общества "Шадринский автоагрегатный завод" в связи с перезаключением договора энергоснабжения, связанного с намерением перехода потребителя к иному поставщику электрической энергии, комиссия в составе представителей: общества "Энергосбыт" - Предеина А.И., открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - Бердникова С.И., общества "Шадринский автоагрегатный завод" - Чижикова А.В. осуществила визуальный контроль, произвела измерение погрешности электросчетчиков после их замены на ПС 110/10/6 кВ общества "Шадринский автоагрегатный завод".

В ходе осуществления контроля было установлено, что замена приборов учета электрической энергии была осуществлена и на объектах ответчика - ТСН (трансформатор собственных нужд) N 1, 2 на ПС 110/10/6 кВ общества "Шадринский автоагрегатный завод", в ходе которой был заменен счетчик: тип САЗУ-И670М, 1966 года выпуска, заводской номер 857365, поверенный во 2 квартале 1975, на тип А1805RL-P4GB-DW-4, 2010 года выпуска, заводской номер 01218057, поверенный во 2 квартале 2011, который был опломбирован пломбами гарантирующего поставщика и сетевой организации. Было осуществлено его измерение, прибором Энергомонитор тип 3.3 Т, N 460, которое зафиксировало отсутствие недоучета во время замены. Дано заключение, что новый измерительный комплекс к коммерческим расчетам пригоден.

Данная информация была отражена в акте технической проверки средств учета электроэнергии от 23.05.2011 N 196. Также в акте отражено, что с заменяемого прибора учета снятие пломб не производилось по причине их отсутствия как на крышке зажимов счетчика, так и на крышке клеммника вторичных цепей.

Объекты ответчика ТСН-1, ТСН-2 на дату проведения проверки 23.05.2011 не были включены в приложение N 2 к договору. Данные объекты были включены в договор только 03.06.2011 путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору в приложения N 2, 6 внесены изменения согласно приложениям N 1, 2 к дополнительному соглашению, а именно дополнены точки поставки: ТСН N 1, 2 и перечень приборов коммерческого учета.

Судами установлено, что из представленной ответчиком однолинейной схемы, следует что общество "Шадринский автоагрегатный завод" произвело подключение нагрузки (ТСН-1, ТСН-2), не отраженной для учета в договоре энергоснабжения.

Потребление электроэнергии объектами ТСН-ТМ63/6/0,4 кВ не учитывалось установленными в соответствии с договором приборами учета, поскольку данные энергопринимающие устройства были подключены с шин, помимо установленного и согласованного сторонами в договоре счетчика.

Представителями гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя был составлен акт 07.07.2011, которым стороны зафиксировали факт ранее безучетного потребления электроэнергии ТСН и указали, что будет сделано доначисление.

В пункте 7.10 договора сторонами согласован способ расчетов объема потребленной электрической энергии при выявлении случаев ее безучетного потребления. Стороны согласовали, что в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков.

На основании выявленных нарушений, а также данных, зафиксированных в акте от 07.07.2011 N 1577 истец произвел перерасчет стоимости потребления ответчиком электрической энергии за спорный период на сумму 2 120 320 руб. 21 коп., которая последним не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком и ее размера.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

На основании п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно п. 151 Основных положений N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 152 Основных положений N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В силу п. 153 Основных положений N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 2 п. 156 Основных положений N 530).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта безучетного потребления электроэнергии и наличии оснований для взыскания стоимости безучетного потребления с потребителя в пользу гарантирующего поставщика.

Расчет количества безучетно потребленной электроэнергии произведенный истцом в соответствии с п. 7.10 договора, проверен судами и признан правильным.

Поскольку обязательства по оплате безучетно потребленной электрической энергии ответчиком не исполнены, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводу заявителя о том, что акт 07.07.2011 N 1577 со стороны потребителя подписан неуполномоченным лицом, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом суд, принимая во внимание, что Чижиков А.В., подписавший со стороны ответчика акт, назначен в качестве ответственного за соблюдением устанавливаемых режимов электропотребления, пришел к выводу о том, что полномочия Чижикова А.В. по подписанию актов явствовали из обстановки и позволяли совершать ему указанные действия. Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в отношении Чижикова А.В. была проведена служебная проверка по факту превышения служебных полномочий.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2011 по делу N А34-4076/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Т.Л.Вербенко В.Н.Макаров