Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-1295/12 по делу N А60-11026/2011

Екатеринбург

28 марта 2012 г.

Дело N А60-11026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 по делу N А60-11026/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "Чкаловская" - Вяткин И.В. (доверенность от 10.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество "Авантаж") - Калинин Ю.Ю. (доверенность от 20.05.2010).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Дом и Двор" (далее - общество "Дом и Двор"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Авантаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании долга по оплате услуг по договору от 16.01.2009 N 50 в сумме 611 706 руб. 22 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Дом и Двор".

Решением суда от 27.09.2011 (судья Тимофеева А.Д.) исковые требования удовлетворены, с общества "УК "Чкаловская" в пользу общества "Авантаж" взыскано 611 706 руб. 22 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Чкаловская" просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, фактически работы по уборке и содержанию придомовых территорий выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Дом и Двор". Доказательств выполнения их истцом в материалы дела не представлено, вовремя направленные обществу "УК "Чкаловская" акты выполненных работ отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для взыскания задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Авантаж" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества "УК "Чкаловская" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества "Авантаж" заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 по делу N А60-33020/2010 с общества "УК "Чкаловская" в пользу общества "Авантаж" взыскана задолженность по договору на санитарное содержание придомовой территории от 16.01.2009 N 50 и актам выполненных работ в период с 16.01.2009 по 30.06.2010 в сумме 1 054 935 руб. 40 коп.

Общество "Авантаж" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "УК "Чкаловская" задолженности в сумме 611 706 руб. 22 коп. по оплате оказанных за период с марта по июнь 2010 года услуг по этому же договору от 16.01.2009 N 50, которые не были предметом рассмотрения по делу N А60-33020/2010.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества "УК "Чкаловская" платы по указанному договору за услуги по уборке и содержанию придомовых территорий.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами признан преюдициальное значение решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 по делу N А60-33020/2010, которым установлено, что в период с 16.01.2009 по 30.06.2010 общество "Авантаж" оказало обществу "УК "Чкаловская" услуги по уборке и содержанию придомовых территорий согласно перечня придомовых территорий (приложение N 3 к договору) на общую сумму 4 913 578 руб. 96 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры.

Установив факты оказания обществом "Авантаж" услуг и наличия у общества "УК "Чкаловская" задолженности по их оплате на сумму 611 706 руб. 22 коп., при отсутствии доказательства исполнения обязанности по оплате суды признали правомерным взыскание указанного долга с ответчика.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что работы по уборке и содержанию придомовых территорий обществом "Авантаж" не выполнялись, направлен на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка на то, что спорные работы фактически выполнены обществом "Дом и Двор", судами рассмотрена и не принята, поскольку не представлено доказательств того, что выполняемые данным лицом работы осуществлялись в отношении тех же объектов, которые указаны в приложении N 3 к договору от 16.01.2009 N 50. Суды сочли, что приведенный ответчиком довод не опровергает установленный факт выполнения работ обществом "Авантаж".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 по делу N А60-11026/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов В.М. Первухин