Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-1929/12 по делу N А76-12167/2011

Екатеринбург

29 марта 2012 г.

Дело N А76-12167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 по делу N А76-12167/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Чухарева Н.Л. (доверенность от 27.12.2011 N ЧЭ-43);

открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (ИНН: 7447010227, ОГРН: 10274003119361; далее - общество "Челябинский электрометаллургический комбинат") - Пирогова С.В. (доверенность от 16.12.2011 N 13-юр-427).

Общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинский области с иском к обществу "МРСК Урала" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 762 402 руб. 62 коп., исчисленных за период с 09.10.2010 по 27.04.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (с учетом уточнения иска, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.10.2011 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "МРСК Урала" в пользу общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 315 057 руб. 08 коп., исчисленных за период с 09.10.2010 по 26.04.2011 исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит принятые по делу судебные акты изменить в части периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что он узнал о наличии на его стороне неосновательного обогащения в сумме 323 707 321 руб. 00 коп. с момента вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 12.04.2011 по делу N А76-20012/2010. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с указанного момента.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что судебными актами по делу N А76-20012/2010 с общества "МРСК Урала" в пользу общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" взыскано неосновательное обогащение в сумме 323 707 321 руб. 00 коп., перечисленных истцом в период с января 2010 года по август 2010 года при отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011 по делу N А76-20012/2010 вступило в силу, истцу выдан исполнительный лист N АС002503567. Указанный исполнительный лист в полном объеме исполнен 27.04.2011.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком неосновательного обогащения истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений п. 2 ст. 1107, п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", определил, что период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен самим истцом с 08.10.2010, то есть с даты получения обществом "МРСК Урала" искового заявления по делу N А76-20012/2010, что правомерно, поскольку действующему законодательству не противоречит. Кроме этого, суд определил сумму процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действующей на дату уплаты долга ставки рефинансирования в размере 8 % годовых.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вступившим в законную силу и имеющим согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011 по делу N А76-20012/2010 установлено, что ответчик в период с января 2010 года по август 2010 года не владел на законном основании следующими линиями электропередач 220 кВ: "Новометаллургическая - ЧФЗ", 1 и 2 цепь; "Новометаллургическая - Хромовая", 1 и 2 цепь.

Следовательно, ответчик не оказывал в данный период обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" услуг по передаче электрической энергии. Истец без оснований, предусмотренных законом или договором, перечислил обществу "МРСК Урала" 323 707 321 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии по указанным линиям электропередач.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение суда первой инстанции по делу N А76-20012/2010 оставлено без изменения.

Таким образом, судебными актами по указанному делу установлено, что денежные средства в сумме 323 707 321 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением общества "МРСК Урала".

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А76-8189/009-1-569/46, имеющих преюдициальное значение для истца и ответчика, которыми, установлено, что заключенный между сторонами договор от 01.01.2008 N 0075/154 на оказание услуг по передаче электрической энергии прекращен 31.12.2008, общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" в период с января 2010 года по август 2010 года перечисляло ответчику денежные средства за услуги по передаче электрической энергии по сетям, которые обществу "МРСК Урала" не принадлежали, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременное исполнение требований о возврате неосновательного обогащения, подлежат взысканию с момента зачисления денежных средств на расчетный счет общества "МРСК Урала".

В рассматриваемом иске общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" указывает в качестве начала периода необоснованного пользования ответчиком принадлежащими данному обществу денежными средствами дату подачи искового заявления по делу N А76-20012/2010, что является правом истца.

На основании изложенного подлежит отклонению довод ответчика о том, что он узнал об отсутствии оснований для удержания им 323 707 321 руб. 00 коп. со дня принятия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А76-20012/2010.

Судами полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы процессуального и материального права применены судами правильно. Оснований для изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 по делу N А76-12167/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

В.Н. Макаров Н.С. Васильченко