Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф09-3584/11 по делу N А76-1744/2007

Екатеринбург

03 апреля 2012 г.

Дело N А76-1744/2007

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Купреенков В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кадочниковой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.05.2007 по делу N А76-1744/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу по иску администрации г. Челябинска к индивидуальному предпринимателю Кадочниковой Ирине Михайловне о сносе самовольной постройки,

с участием заинтересованных лиц: комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, индивидуального предпринимателя Шумаковой Светланы Геннадьевны, индивидуального предпринимателя Капанцяна Павла Акоповича, судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Засемко Г.Ф

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Кадочникова И.М. обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.05.2007 по делу N А76-1744/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения, так как в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют администрации г. Челябинска, являющейся истцом по делу, а также комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, индивидуальному предпринимателю Шумаковой С.Г., индивидуальному предпринимателю Капанцяну П.А., судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Засемко Г.Ф., привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Заявителю предложено в срок к 26 марта 2012 года устранить указанные нарушения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кадочниковой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.05.2007 по делу N А76-1744/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.А. Купреенков