Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф09-1863/12 по делу N А76-11686/2011

Екатеринбург

03 апреля 2012 г.

Дело N А76-11686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2011 по делу N А76-11686/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Федорин А.В. (доверенность от 07.03.2011);

Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - министерство) - Белов М.И. (доверенность от 15.03.2012 N 41).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества бюджетных средств (субсидии) на возмещение затрат по приобретению сельскохозяйственной техники в сумме 13 062 696 руб.

Решением суда от 13.10.2011 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Серкова З.Н., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, условие сохранности и роста поголовья коров молочного направления в сравнении с поголовьем по состоянию на 01.01.2008 обществом было выполнено, что подтверждается отчетом о движении скота и птицы на ферме (форма N СП-51). Общество считает, что использование показателей численности поголовья для подтверждения факта выполнения предприятием указанного условия на даты отличные от 01.01.2008 и 01.09.2008 для принятия решения о предоставлении либо возврате субсидий не соответствует установленному порядку предоставления субсидий. Заявитель кассационной жалобы полагает, что установление фактов сокрытия информации либо предоставления недостоверной информации могло стать причиной для отказа в выдаче субсидий, но не может являться основанием для их возврата. Общество указывает на то, что в феврале 2009 г. Контрольно-счетной палатой Челябинской области уже проводилась проверка достоверности показателей справок-расчетов субсидий, полученных предприятием в 2008 г. на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, по результатам которой нарушений не выявлено, замечаний у инспекторов-ревизоров не было.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 ст. 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Согласно подп. 35 п. 8 Положения о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 N 407, министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство функций

Согласно п. 4 Порядка предоставления в 2008 г. субсидий на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 21.08.2008 N 253-П (далее - Порядок), субсидии предоставляются в соответствии с п. 2 Порядка по состоянию на 01.09.2008 (далее - отчетная дата) при соблюдении следующих условий: обеспечение сохранности и рост посевных площадей к уровню 2007 г.; обеспечение сохранности и рост поголовья коров молочного направления по сравнению с поголовьем по состоянию на 01.01.2008; отсутствие просроченной задолженности по договорам аренды (лизинга) имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (далее - областное имущество); сельскохозяйственная техника и оборудование приобретаются у заводов-изготовителей, дилеров заводов-изготовителей. Техника и оборудование должны быть новыми и полнокомплектными.

В соответствии с п. 6 Порядка субсидии не предоставляются в случае: 1) непредставления или неполного представления документов, указанных в п. 5 названного Порядка; 2) выявления в представленных документах недостоверной или искаженной информации; 3) нарушения сроков подачи документов; 4) несоблюдения условий предоставления субсидий в соответствии с п. 4 названного Порядка; 5) сокращения численности поголовья приобретенного, переданного в аренду из других сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств в период с 01.01.2008 по отчетную дату; 6) сокращения посевных площадей в 2008 году в сравнении с 2007 г., кроме случаев объективного характера, согласованных с министерством.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что в случае нарушения получателями субсидий условий предоставления субсидий, установленных названным Порядком, министерство готовит и направляет получателям субсидий требование о возврате предоставленной субсидии.

Возврат предоставленных субсидий осуществляется на единый счет областного бюджета в течение 10 дней с момента получения получателями субсидий требования о возврате субсидий.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 08.04.2008 министерство и общество (получатель) заключили соглашение N 257-01, в соответствии с которым министерство как главный распорядитель бюджетных средств на территории Челябинской области обязуется предоставлять получателю денежные средства, выделяемые из областного и федерального бюджетов в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Челябинской области.

В соответствии с условиями указанного соглашения министерство перечислило обществу платежным поручением от 04.12.2008 N 453 бюджетные средства Челябинской области (субсидию) в сумме 13 062 696 руб.

На основании плана работы Главного контрольного управления Челябинской области на III квартал 2010 г. в соответствии с приказами начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 23.07.2010 N 01-01/70, от 09.08.2010 N 01-01/83 в министерстве проведена встречная проверка целевого, эффективного и экономного использования средств, выделенных из областного бюджета, обществом за период 2008 - 2009 г., I полугодие 2010 г.

Согласно акту проверки от 16.08.2010 министерством перечислены субсидии на сумму 13 062 696 руб. при нарушении трех условий из шести, установленных п. 6 Порядка, а именно: нарушен срок подачи документов - документы представлены 14.10.2008 (на 13 дней позже установленного срока), тогда как срок представления по 01.10.2008 (п. 4 Порядка); имелась просроченная задолженность по договорам аренды областного имущества. Задолженность согласно актам сверки, подписанным министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области и обществом, образовалась с 2005 г. и по состоянию на 01.09.2008 г. составила 7 646 357 руб. 91 коп.; сокращена численность поголовья коров молочного направления по сравнению с поголовьем по состоянию на 01.01.2008 г.

Установив факт невыполнения ответчиком условий предоставления субсидий, министерство направило в адрес общества требование о возврате субсидии в сумме 13 062 696 руб.

Исследовав имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды приняли во внимание довод общества о том, что использование показателей численности поголовья на даты отличные от 01.01.2008 и 01.09.2008 для принятия решения о предоставлении либо возврате субсидий не соответствует установленному порядку предоставления субсидий.

Суды правильно отметили то, что одним из условий предоставления субсидий согласно Порядку является обеспечение сохранности и роста поголовья коров молочного направления по сравнению с поголовьем по состоянию на 01.01.2008. Отчетной датой предоставления субсидий является 01.09.2008.

В силу подп. 5 п. 6 Порядка субсидии не предоставляются в случае сокращения численности поголовья приобретенных, переданных в аренду из других сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств в период с 01.01.2008 по отчетную дату.

В акте от 16.08.2010 проверки общества содержится информация о том, что с отчетной даты до момента предоставления документов на получение субсидии происходило снижение общей численности поголовья молочных коров, на дату получения субсидии - 04.12.2008 отсутствовало все стадо крупного рогатого скота.

Вместе с тем, сохранность поголовья коров молочного направления в период с отчетной даты (01.09.2008) на дату получения субсидий не указана в качестве условия предоставления субсидий.

Согласно пояснительной записке общества и ведомости поступления, выбытия скота за сентябрь 2008 г. численность поголовья коров молочного направления основного собственного стада на 01.01.2008 составляла 800 голов, на 01.09.2008 - 622 головы, общая численность поголовья коров молочного направления на 01.01.2008 - 800 голов, на 01.09.2008 - 2 129 голов.

Таким образом, условие предоставления субсидии - обеспечение сохранности и роста поголовья коров молочного направления на 01.09.2008 по сравнению с поголовьем по состоянию на 01.01.2008 ответчиком было выполнено и основания для возврата субсидий в связи с невыполнением данного условия судами не установлены.

Поскольку общество не выполнило условие предоставления субсидии об отсутствии просроченной задолженности по договорам аренды (лизинга) имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бюджетные средства, перечисленные обществу по платежному поручению от 04.12.2008 N 453 в сумме 13 062 696 руб., подлежат возврату в бюджет Челябинской области.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2011 по делу N А76-11686/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов