Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф09-1711/12 по делу N А07-13210/2011

Екатеринбург

02 апреля 2012 г.

Дело N А07-13210/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг Компани" (далее - общество "Инвестторг Компани"), администрации городского округа город Уфа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по делу N А07-13210/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Хайретдинова Г.И. (доверенность от 30.01.2012 N 1/211-13);

общества "Инвестторг Компани" - Яковлев И.В. (доверенность от 15.10.2010).

Общество "Инвестторг Компани" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным как противоречащего ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации бездействия администрации по обращению общества "Инвестторг Компани" от 14.07.2011 N 55/07 о передаче в аренду для эксплуатации рекламных конструкций земельных участков:

1) с кадастровым номером 02:55:030118:10 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Машиностроителей рядом со зданием ДК "УМПО";

2) с кадастровым номером 02:55:030118:11 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Орджоникидзе напротив дома 4;

3) с кадастровым номером 02:55:030274:27 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Комарова напротив дома 36;

4) с кадастровым номером 02:55:030128:28 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Первомайской рядом с домом 98;

5) с кадастровым номером 02:55:030155:9 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. А. Невского рядом с домом 11;

6) с кадастровым номером 02:55:030156:8 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. А. Невского рядом с домом 5;

7) с кадастровым номером 02:55:010160:36 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Фрунзе рядом с домом 66;

8) с кадастровым номером 02:55:020510:563 площадью 6 кв. м, расположенного по ул. Рыльского рядом с домом 14;

9) с кадастровым номером 02:55:010607:223 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Кирова рядом с домом 93;

10) с кадастровым номером 02:55:011032:5 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Мубарякова рядом с домом 10/1;

11) с кадастровым номером 02:55:010261:63 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Гафури рядом с домом 19;

12) с кадастровым номером 02:55:030128:183 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Машиностроителей рядом с домом 9;

13) с кадастровым номером 02:55:010616:66 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. 8 Марта рядом с домом 17;

14) с кадастровым номером 02:55:020107:396 площадью 4 кв. м, расположенного по пр. Октября рядом с домом 49;

15) с кадастровым номером 02:22:020213:78 площадью 4 кв. м, расположенного по пр. Октября рядом с домом 133;

16) с кадастровым номером 02:55:020201:424 площадью 4 кв. м, расположенного по пр. Октября рядом с домом 176;

17) с кадастровым номером 02:55:030162:58 площадью 4 кв. м, расположенного ул. Первомайская рядом с домом 36;

18) с кадастровым номером 02:55:030163:20 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Первомайская рядом с домом 37;

19) с кадастровым номером 02:55:010602:74 площадью 4 кв. м, расположенного по ул. 50-летия Октября рядом с домом 8;

20) с кадастровым номером 02:55:010502:184 площадью 4 кв. м, расположенного по ул. 50-летия Октября рядом с домом 9;

21) с кадастровым номером 02:55:020212:121 площадью 4 кв. м, расположенного по пр. Октября рядом с домом 117;

22) с кадастровым номером 02:55:020210:59 площадью 4 кв. м, расположенного по пр. Октября рядом с домом 158;

23) с кадастровым номером 02:55:010710:185 площадью 4 кв. м, расположенного по ул. Менделеева рядом с домом 187;

24) с кадастровым номером 02:55:010715:5 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Менделеева рядом с домом 148;

25) с кадастровым номером 02:55:010702:442 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Губайдуллина рядом с домом 23;

26) с кадастровым номером 02:55:020201:423 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Российской рядом с домом 5;

27) с кадастровым номером 02:55:020201:422 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Российской рядом с домом 3;

28) с кадастровым номером 02:55:050226:1505 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Ахметова рядом с домом 266;

29) с кадастровым номером 02:55:020202:89 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Шота Руставели рядом с домом 18;

30) с кадастровым номером 02:55:010531:206 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Пархоменко рядом с домом 187;

31) с кадастровым номером 02:55:010503:78 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Пархоменко рядом с домом 101;

32) с кадастровым номером 02:55:020531:37 площадью 3 кв. м, расположенного по Уфимскому шоссе рядом с ООТ "улица Новоженова";

33) с кадастровым номером 02:55;030183:49 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Ульяновых рядом с домом 15;

34) с кадастровым номером 02:55:020415:62 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. М. Ферина рядом с домом 9;

35) с кадастровым номером 02:55:020408:661 площадью 3 кв. м, расположенного по бульвару Т. Янаби, рядом с домом 57;

36) с кадастровым номером 02:55:020211:390 площадью 4 кв. м, расположенного по пр. Октября рядом с домом 111;

37) с кадастровым номером 02:55:020207:44 площадью 3 кв. м, расположенного по пр. Октября рядом с домом 150;

38) с кадастровым номером 02:55:020211:388 площадью 4 кв. м, расположенного по пр. Октября рядом с домом 107/3;

39) с кадастровым номером 02:55:020211:389 площадью 4 кв. м, расположенного по пр. Октября рядом с домом 105/1;

40) с кадастровым номером 02:55:010602:14 площадью 4 кв. м, расположенного по ул. 50-летия Октября рядом с домом 6;

41) с кадастровым номером 02:55:010502:121 площадью 4 кв. м, расположенного по ул. 50-летия Октября рядом с домом 7;

42) с кадастровым номером 02:55:010507:138 площадью 4 кв. м, расположенного по пр. Октября рядом с домом 15;

43) с кадастровым номером 02:55:020403:1349 площадью 3 кв. м, расположенного по бульвару Т. Янаби напротив с домом 67;

44) с кадастровым номером 02:55:030274:429 площадью 3 кв. м, расположенного по ул. Комарова напротив дома 36,

а также об обязании администрации принять решение о передаче заявителю указанных земельных участков в аренду для эксплуатации рекламных конструкций сроком на пять лет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам).

Решением суда от 07.10.2011 (судья Мавлютов И.Т.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции в отношении способа восстановления нарушенных прав, а именно - апелляционный суд обязал администрацию в двухнедельный срок с момента принятия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принять решение о передаче в аренду испрашиваемых земельных участков и направить заявителю проекты договоров аренды этих участков с указанием сроков, соответствующих срокам, указанным в постановлениях о разрешении на размещение рекламных конструкций.

В кассационной жалобе общество "Инвестторг Компани" просит постановление апелляционного суда изменить в части определения срока предоставления спорных земельных участков, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 1 ст. 2, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции". Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что договор аренды земельного участка подлежит заключению на срок действия разрешения на размещение рекламной конструкции. По мнению заявителя, положения Закона "О рекламе" не подлежат применению при разрешении споров о предоставлении земельных участков в аренду. Общество "Инвестторг Компани" полагает, что ему в силу Закона "О защите конкуренции" принадлежит право на заключение договоров на новый срок (пролонгацию) без проведения торгов.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 421, 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 19 Закона "О рекламе", ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа горд Уфа от 12.10.2006 N 16/9, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению администрации, суды, применяя к существующим между сторонами отношениям по размещению рекламных конструкций нормы земельного законодательства и делая вывод о необходимости заключения договоров аренды земельных участков для использования этих конструкций, не учли специальные нормы Закона "О рекламе", согласно которым размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося иным договором об использовании земельного участка, и не предполагают заключение договора аренды. Заявитель считает, что судами не принято во внимание, что спорные рекламные конструкции установлены на земельных участках, относящихся к землям общего пользования, ввиду чего испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены в пользование конкретному лицу. Администрация не согласна с выводом апелляционного суда о том, что оснований для проведения торгов при решении вопроса о заключении договоров аренды земельных участков, используемых для размещения и эксплуатации рекламных конструкций, ссылаясь при этом на то, что по существу данный договор является договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключение которого возможно только на основе торгов. Заявитель также полагает, что обязание администрации направить заявителю проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков с указанием сроков, соответствующих срокам, содержащихся в постановлениях о разрешении на размещение рекламной конструкции, не влечет восстановление прав общества "Инвестторг Компани", поскольку такие договоры будут являться недействительными (ничтожными) ввиду их заключения без проведения торгов. Кроме того, по мнению администрации, судами не установлено какие права общества "Инвестторг Компани" нарушены бездействием администрации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Инвестторг Компани" по вышеуказанным адресам в г. Уфа установлены и эксплуатируются отдельно стоящие стационарные рекламные конструкции большого формата с капитальными фундаментами.

Данные рекламные конструкции установлены и эксплуатируются обществом "Инвестторг Компани" на основании постановлений главы администрации о предоставлении заявителю рекламных мест, паспортов рекламных мест, договоров на эксплуатацию рекламного места.

Сроки эксплуатации рекламных мест установлены в постановлениях главы администрации о предоставлении заявителю рекламных мест и соответствуют срокам, установленным в договора на эксплуатацию рекламного места.

Общество "Инвестторг Компани", ссылаясь на положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в администрацию с заявлением от 14.07.2011 N 55/07 о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельных участков для эксплуатации рекламных конструкций, на которых они расположены.

Общество "Инвестторг Компани", ссылаясь на то, что размещение рекламной конструкции неразрывно связано с землей и должно осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства, в связи с чем администрация необоснованно в срок, установленный в п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняла решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией допущено незаконное бездействие, поскольку в установленный Законом срок не принято решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков. При этом судами сделан вывод о том, что размещение рекламной конструкции неразрывно с землей и должно осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства, ввиду чего к спорным отношениям подлежат применению положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции изменено решение суда в части избрания судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что разрешение на размещение рекламной конструкции выдано на определенный срок действия, пришел к выводу о том, что предоставление заявителю земельных участков, на которых размещены рекламные конструкции на срок, превышающий сроки действия разрешений, является нарушением положений ст. 19 Закона "О рекламе". С учетом этого апелляционный суд обязал администрацию направить в адрес заявителя проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков с указанием сроков, соответствующих срокам, содержащимся в постановлениях о размещении рекламных конструкций.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 19 указанного Закона определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Как видно, положения ст. 19 Закона "О рекламе" не содержат обязательного требования для заключения договора аренды земельного участка при размещении рекламной конструкции.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона "О рекламе", а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Суды, обязывая администрацию принять решение о передаче заявителю спорных земельных участков в аренду для эксплуатации рекламных конструкций и направить проекты договоров аренды, не приняли во внимание довод администрации о том, что спорные рекламные конструкции установлены на земельных участках, относящихся к землям общего пользования.

Порядок предоставления земельных участков в аренду регламентируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, в случаях, когда рекламная конструкция размещена на землях общего пользования, земельный участок не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).

Принимая во внимание изложенное, исходя из назначения земель общего пользования, учитывая необходимость соблюдения баланса между публичными и частными интересами, судам следует дать правовую оценку доводу администрации об отнесении испрашиваемых земельных участках к землям общего пользования, установить, к каким землям относятся испрашиваемые земельные участки, имеется ли у администрации возможность предоставления их в аренду.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что заявитель оспаривает бездействие администрации по нерассмотрению его заявления о предоставлении в аренду земельных участков и требует обязать администрацию принять решение о предоставлении земельных участков в аренду для размещения и эксплуатации рекламных конструкций, при этом ему постановлениями главы администрации предоставлены рекламные места, выданы паспорта рекламных мест, а также с администрацией заключены договоры на эксплуатацию рекламных мест, судами не мотивировано и обществом "Инвестторг Компани" не обоснованно, какие права и законные интересы нарушены незаключением договоров аренды испрашиваемых земельных участков.

Судами также не указано, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав общества "Инвестторг Компани", с учетом того, что заявитель, обращаясь с требованиями, направленными на предоставление испрашиваемых земельных участков в аренду в целях размещения и эксплуатации рекламных конструкций, вправе пользоваться спорными участками в указанных целях на основании имеющихся договоров на эксплуатацию рекламных мест.

С учетом изложенного, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены не в полном объеме, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор по существу заявленных требований в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по делу N А07-13210/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков