Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф09-1999/12 по делу N А71-5275/2011

Екатеринбург

06 апреля 2012 г.

Дело N А71-5275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ИНН: 1831136771, ОГРН: 1091831005045; далее - общество "Ижевская управляющая компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А71-5275/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Ижевская управляющая компания" - Сергеева Е.В. (доверенность от 10.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "Удмуртские коммунальные системы) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ижевская управляющая компания" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2010 года по май 2011 года в сумме 20 173 389 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 110 365 руб. 30 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.

До рассмотрения указанного иска общество "Ижевская управляющая компания" обратилось к обществу "Удмуртские коммунальные системы" со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 534 593 руб. 56 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 24.10.2011 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ижевская управляющая компания" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с сентября 2010 года по май 2011 года в сумме 6 839 155 руб. 27 коп. основного долга, 867 943 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 21.11.2010 по 20.09.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В удовлетворении встречных исковых требований общества "Ижевская управляющая компания" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда отменено. Исковые требования общества "Удмуртские коммунальные системы" удовлетворены частично. С общества "Ижевская управляющая компания" в пользу истца по первоначальному иску взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2010 года по май 2011 года в сумме 15 173 389 руб. 55 коп. основного долга, 835 159 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 21.11.2010 по 20.09.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Производство по встречному исковому заявлению общества "Ижевская управляющая компания" прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе общество "Ижевская управляющая компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не учел при определении суммы задолженности денежные средства, перечисленные ответчику по платежным поручениям от 20.07.2011 N 142, от 28.07.2011 N 208, от 29.08.2011 N 401, назначение платежа в которых общество "Ижевская управляющая компания" изменило после принятия арбитражным судом искового заявления общества "Удмуртские коммунальные системы" по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, указанных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что договор поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в форме единого письменного документа между сторонами не заключен.

Согласно заключенному между обществом "Удмуртские коммунальные системы" (арендатор) и Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска (арендодатель) договору от 05.12.2007 N 518 истцу во временное владение и пользование передано имущество, предназначенное для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, а также для эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (п. 1.1 указанного договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств общества "Ижевская управляющая компания" к сетям истца сторонами не оспаривается.

Поставка коммунальных ресурсов ответчику для предоставления населению коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения осуществляется обществом "Удмуртские коммунальные системы".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "Удмуртские коммунальные системы" с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику в спорный период. Стоимость поставленного коммунального ресурса подтверждается счетами-фактурами за период с сентября 2010 года по март 2011 года, актами приема-передачи за указанный период. С учетом имеющихся в материалах дела платежных поручений, подтверждающих частичную оплату тепловой энергии, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, суд взыскал с общества "Ижевская управляющая компания" 6 839 155 руб. 27 коп. основного долга. При этом суд отклонил довод ответчика об уменьшении суммы задолженности на 18 000 000 руб. 00 коп. на основании его заявления об изменении назначения платежа, указанного в платежных поручениях от 20.07.2011 N 142, от 28.07.2011 N 208, от 29.08.2011 N 401, сделанном после принятия арбитражным судом к производству искового заявления общества "Удмуртские коммунальные системы", рассматриваемого в рамках настоящего дела, поскольку общество "Ижевская управляющая компания", перечислив истцу денежные средства по указанным платежным поручениям, в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации утратило право распоряжаться соответствующими денежными средствами.

Отменяя решение суда первой инстанций и частично удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику в период с сентября 2010 года по май 2011 года, правильности представленного истцом расчета стоимости тепловой энергии, поставленной обществу "Ижевская управляющая компания", а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы". При этом суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о необоснованности признания прекращенными исполнением обязательств ответчика по оплате тепловой энергии на 18 000 000 руб. 00 коп. в связи с изменением последним назначений платежа, указанных в платежных поручениях от 20.07.2011 N 142, от 28.07.2011 N 208, от 29.08.2011 N 401.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности исключения из оплаты тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2010 года по май 2011 года, денежных средств, перечисленных обществом "Ижевская управляющая компания" по указанным платежным поручениям, являются правильными.

Как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением от 20.07.2011 N 142 перечислил истцу денежные средства в сумме 5 650 000 руб. 00 коп. В поле "Назначение платежа" данного платежного поручения указано: "Оплата за тепловую энергию и горячую воду за апрель 2011 года".

Платежным поручением от 28.07.2011 N 208 общество "Ижевская управляющая компания" истцу перечислило 3 350 000 руб. 00 коп. В качестве назначения платежа указано: "Оплата за тепловую энергию и горячую воду за апрель - май 2011 года".

Согласно платежному поручению от 29.08.2011 N 401 общество "Удмурсткие коммунальные системы" получило от ответчика 9 000 000 руб. 00 коп. В данном платежном поручении в назначении платежа указано: "Оплата за тепловую энергию и горячую воду за май - июнь 2011 года".

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указана возможность применения правил, предусмотренных ст. 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежит применению ст. 522 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 данной статьи, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В платежных поручениях от 20.07.2011 N 142, от 28.07.2011 N 208, от 29.08.2011 N 401 указано назначение платежа, поэтому на основании п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные по ним денежные средства засчитаны истцом в счет оплаты тепловой энергии в апреле, мае и июне 2011 года согласно указанным в них назначениям платежа.

На основании изложенного одностороннее изменение назначений платежа в отношении полученных истцом денежных средств при отсутствии волеизъявления на то последнего, в условиях, когда истцом уже заявлен иск о взыскании задолженности за определенный период, противоречит положениям ст. 309, 310, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательств за более ранний период. Судами обоснованно отмечено, что общество "Ижевская управляющая компания" обратилось к обществу "Удмуртские коммунальные системы" с просьбой об изменении назначений платежа в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Поскольку объектом безналичных расчетов, осуществляемых платежными поручениями, являются денежные средства, а не деньги как объекты гражданских прав по смыслу ст. 128, п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили ст. 223 названного Кодекса для обоснования вывода о неправомерности заявления ответчика об изменении назначений платежей. Однако применение судами первой и апелляционной инстанций указанной нормы материального права не привело к вынесению незаконного судебного акта.

Вопрос о сроке, в течение которого допустимо изменение назначения платежа, решается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела и с учетом позиций сторон по данному вопросу. При решении этого вопроса принимается во внимание допустимый и разумный срок для корректировки назначения платежа. В данном случае суды пришли к выводу об отсутствии оснований для зачисления оплат, произведенных ответчиком, в счет спорного периода.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Установленные ими обстоятельства дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, являющихся основанием для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции обществом "Ижевская управляющая компания" заявлено ходатайство о взыскании связанных с кассационным обжалованием судебных актов по делу N А71-5275/2011 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., командировочных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "Ижевская управляющая компания" принято решение об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, то есть судебный акт принят не в пользу стороны, которая просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление о их взыскании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А71-5275/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

В.Н. Макаров А.А. Гайдук