Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф09-2354/12 по делу N А50П-610/2011

Екатеринбург

N Ф09-2354/12

05 апреля 2012 г.

Дело N А50П-610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Менделеевская" (ИНН: 5933008039, ОГРН: 1115933000193; далее - общество "Птицефабрика "Менделеевская") на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23.09.2011 по делу N А50П-610/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Птицефабрика "Менделеевская" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН: 5902290360, ОГРН: 1025900536749; далее - управление, антимонопольный орган) от 24.06.2011 по делу N 258-11-а.

Решением суда от 23.09.2011 (судья Данилов А.А.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество "Водолей") на действия общества "Птицефабрика "Менделеевская", выразившиеся в незаконном установлении завышенной платы услуг по очистке сточных вод на 2010-2011 г., управлением проведена проверка соблюдения последним антимонопольного законодательства.

В ходе проверки управлением установлен факт нарушения обществом "Птицефабрика "Менделеевская" п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившийся в навязывании невыгодных для общества "Водолей" условий договора возмездного оказания услуг в части оплаты за услугу по сбору и очистке сточных вод; нарушении установленного нормативными актами порядка ценообразования при взимании платы за оказание услуги по сбору и очистке сточных вод.

По результатам проверки антимонопольным органом в отношении общества "Птицефабрика "Менделеевская" вынесено решение от 24.06.2011 о признании наличия в действиях общества нарушения п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа, общество "Птицефабрика "Менделеевская" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и(или) прямо не предусмотренные нормативными правовыми или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Птицефабрика "Менделеевская" занимает доминирующее положение на рынке услуг по сбору и обработке сточных вод в границах д. Савино Менделеевского сельского поселения Карагайского района Пермского края.

Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) с 13.08.2010 тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в том числе тарифы на услуги по приему и очистке сточных вод, подлежат установлению уполномоченными органами регулирования субъектов Российской Федерации. До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ (до 12.08.2010) тарифы на услуги по приему и очистке сточных вод устанавливались органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что общество "Водолей" является единственным предприятием коммунального комплекса в Менделеевском сельском поселении, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению для проживающих в этом поселении граждан и осуществляющих хозяйственную деятельность юридических лиц.

Общество "Птицефабрика "Менделеевская" в период с 2008 по 2011 год оказывало услуги обществу "Водолей" по очистке стоков с канализационных насосных станций д. Савино на собственных производственных очистных сооружениях на основании договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что общество "Птицефабрика "Менделеевская" как организация, фактически осуществляющая эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры (объектов) для оказания услуг по приему и очистке сточных вод, относится к организациям коммунального комплекса; тарифы на услуги по приему и очистке сточных вод, применяемые Обществом, должны быть урегулированы уполномоченными органами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Поскольку общество "Птицефабрика "Менделеевская" не обращалось за установлением тарифа на оказание услуг по приему и очистке сточных вод, суды обоснованно указали на нарушение обществом требований, установленных п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, судами установлен и подтвержден материалами дела факт навязывания невыгодных условий договора, запрет на совершение которых установлен п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в экономически и технологически необоснованном установлении невыгодных для общества "Водолей" условий договора по оплате за услугу по сбору и очистке сточных вод

Следовательно, обоснованным является вывод судов о законности оспариваемого обществом "Птицефабрика "Менделеевская" решения антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 23.09.2011 по делу N А50П-610/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.01.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Птицефабрика "Менделеевская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова