Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф09-1532/12 по делу N А50-13463/2011

Екатеринбург

N Ф09-1532/12

04 апреля 2012 г.

Дело N А50-13463/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 17АП-1841/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 17АП-9072/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 17АП-9072/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 17АП-10107/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 17АП-7815/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 17АП-8252/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 17АП-8252/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 17АП-7815/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 по делу N А50-13463/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермгазэнергосервис" - Мормуль Н.Ш. (доверенность от 28.02.2012 N 99);

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ") - Малых И.В. (доверенность от 01.01.2011 N 19).

Общество "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (ОГРН 1035900103997, ИНН 5902201970) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания общества "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" возобновить поставку газа на котельные N 27, 28 п. Нагорный г. Кунгур (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.09.2011 (судья Лысанова Л.И.) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Лихачева А.Н., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит указанные судебные акты отменить, исключив вывод суда о соблюдении ответчиком порядка прекращения подачи газа, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на нарушение ответчиком п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их изменения не усматривает.

Как установлено судами, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку природного газа от 19.07.2004 N 04Z1496, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель - принимать (отбирать) и оплачивать его.

Объемы поставки газа на котельные N 27, 28 п. Нагорный г. Кунгур согласованы сторонами в п. 1.2 договора.

Указывая на наличие задолженности по оплате поставленного газа за период с декабря 2010 по апрель 2011 года в сумме 11 026 477 руб. ответчик предложил истцу погасить имеющуюся задолженность в срок до 07.06.2011 (письмо от 31.05.2011 N И-9058).

В связи с непогашением задолженности в установленный срок ответчик письмом от 07.06.2011 N И-9551 известил истца о введении с 09.06.2011 ограничения подачи газа на 30% от планового суточного потребления путем самостоятельного сокращения истцом как организацией-потребителем использования газа на основании п. 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа. Ответчик также предупредил истца о прекращении поставки газа, в случае если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи (потребления) газа не будет погашена задолженность.

За сутки до предполагаемого прекращения поставки газа (15.06.2011 в 15.00) ответчик уведомил истца об этом (письмо от 14.06.2011 N И-9900).

15.06.2011 подача газа на котельные истца N 27, 28 в п. Нагорный г. Кунгур была прекращена, установлены пломбы на задвижках, о чем составлены акты об ограничении (прекращении) подачи газа от 15.06.2011 (л.д. 19-20 т. 1, 18-19 т. 2).

Полагая, что действия ответчика по прекращению поставки газа являются незаконными, нарушают Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ответчиком соблюден установленный законодательством порядок прекращения подачи газа, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в установленном порядке.

Пунктом 34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и(или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что к указанным потребителям истец не относится.

Факт неоднократного нарушения истцом предусмотренных договором сроков оплаты за поставленный газ также подтвержден в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2011 по делу N А50-6595/2011 установлена задолженность истца за поставленный газ в период с декабря 2010 по февраль 2011 года в сумме 7 144 429 руб. 98 коп., которая в полном объеме не погашена, также на рассмотрении суда находится иск о взыскании задолженности за период с марта по май 2011.

Правительством Российской Федерации постановлением от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, в соответствии с п. 3, 4 которого газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Приняв во внимание неоднократное нарушение истцом сроков оплаты за поставленный газ, оценив представленные в материалы дела доказательства соблюдения установленного порядка прекращения подачи газа, в том числе письма от 31.05.2011 N И-9058, от 07.06.2011 N И-9551, от 14.06.2011 N И-9900, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для исключения из судебных актов вывода, указанного заявителем в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод общества "Пермгазэнергосервис" о нарушении ответчиком п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа был исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им.

Кроме того, судами принято во внимание, что на момент рассмотрения спора подача газа на объекты истца возобновлена, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 11.08.2011 (л.д. 29, 30 т. 2).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 по делу N А50-13463/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко