Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф09-1903/12 по делу N А60-26029/2011

Екатеринбург

N Ф09-1903/12

05 апреля 2012 г.

Дело N А60-26029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (ИНН 6671139280, ОГРН 1036604019407; далее - общество "СПЭК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 по делу N А60-26029/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралгеопроект" (ИНН 6671129483, ОГРН 1036603998375; далее - общество "Уралгеопроект") - Карпенко Н.В. (доверенность от 10.01.2012 N 1).

Общество "Уралгеопроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СПЭК" о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства - нежилое помещение офис 710 (по плану БТИ согласно заказу от 25.07.2011 N 1002446 - 9), общая площадь 26, 1 кв. м (по данным инвентаризации Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ) на 19.07.2011), расположенное в объекте незавершенного строительства на 7 этаже, литера В, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности общества "Уралгеопроект" на часть объекта незавершенного строительства - нежилое помещение (офис 710, по плану БТИ на 25.07.2011), общая площадь 26, 1 кв. м (по данным БТИ на 19.07.2011), расположенное на 7 этаже, в здании литера В по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Усцов Л.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СПЭК" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 140, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что он как собственник объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, литера А, является ненадлежащим ответчиком по делу о признании права собственности на помещение в ином объекте незавершенного строительства, находящемся по указанному адресу (литера В). Общество "СПЭК" указывает на отсутствие у Беленькова Д.В., действовавшего на основании доверенности от 16.07.2007, выданной Алабужиным Э.Б., решение об избрании которого признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом, полномочий на заключение от имени ответчика сделок. Кроме того, заявитель отмечает, что доказательств выполнения истцом обязанности по оплате спорного имущества не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралгеопроект" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2004 произведена запись о государственной регистрации права собственности общества "СПЭК" на объект незавершенного строительством, литера А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:1109:72:01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2004 серия 66 АБ N 387064.

Обществом "СПЭК" (компания) и обществом "Уралгеопроект" (инвестор) подписан инвестиционный договор от 29.07.2008 N 02102, по условиям которого инвестор обязался передать компании денежные средства и поручил компании эффективно использовать их с целью инвестирования в строительство дома N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге.

После выполнения инвестором всех обязательств, завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, компания обязалась оформить и передать инвестору документы, необходимые для оформления помещения в собственность инвестора (п. 2.3 инвестиционного договора).

В приложении N 1 к инвестиционному договору указаны характеристики помещения, подлежащего передаче инвестору - нежилое помещение, 7 этаж площадью 27, 2 кв. м; сумма инвестирования составляет 2 584 000 руб.; определен уровень отделки помещения.

Из содержания п. 2.2 договора следует, что инвестор считается надлежащим образом выполнившим свои обязательства в случае осуществления финансирования в полном объеме.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.07.2008 N 1 к инвестиционному договору от 29.07.2008 N 02102.

Обществом "Уралгеопроект" произведена оплата имущества в размере 2 584 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2008 N 198.

Обществом "СПЭК" выдана справка от 28.08.2008 о том, что инвестором произведены платежи в общей сумме 2 584 000 руб. Справка подписана исполнительным директором и главным бухгалтером.

Общество "СПЭК" передало инвестору помещения под отделку по акту приема-передачи помещения под отделку от 08.04.2010.

Сторонами также подписан акт приемки-передачи от 20.01.2009 помещения по ул. Хохрякова, 72.

Согласно данным БТИ на объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, литера В, использование - объект незавершенного строительства, в примечании указано: по данным инвентаризации БТИ на 19.07.2011 описываемый объект, расположенный в литере В - встроенное нежилое помещение, границы которого определены заказчиком (заинтересованным лицом), общая площадь данного объекта составляет 26, 1 кв. м.

Общество "Уралгеопроект", ссылаясь на то, что им исполнены обязательства по инвестиционному договору от 29.07.2008 N 02102 в полном объеме, однако до настоящего времени помещения в здании не сданы в эксплуатацию, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обязательства сторон по инвестиционному договору от 29.07.2008 N 02102 исполнены, оплата истцом произведена, а спорное нежилое помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает возможным оставить судебные акты в силе, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 названного Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя иск о признании за ним права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества, истец фактически преследует цель зарегистрировать переход права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно решения суда, которое будет являться основанием для внесении соответствующей записи в данный Реестр.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что инвестиционный договор от 29.07.2008 N 02102 сторонами исполнен: оплата истцом произведена, помещение, являющееся объектом инвестирования, передано ответчиком по акту приема-передачи, фактическое создание объекта завершено, степень готовности здания литера В составляет 89%, что подтверждается данными технического обследования БТИ от 28.09.2010.

Кроме того, из материалов дела следует, что за обществом "СПЭК" зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект, литера А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72. В 2004 году за обществом "СПЭК" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - здание по ул. Хохрякова, д. 72, со степенью готовности 16%, при этом при первичной инвентаризации данному зданию была присвоена одна техническая литера А. В дальнейшем техническая литерация дома изменена на литеры А, Б, В вследствие возведения здания и изменения степени его готовности при проведении инвентаризаций.

Судами при вынесении решения принята во внимание сложившаяся судебная практика по спорам, рассматриваемым в отношении помещений, расположенных в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72 (решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2010, 06.10.2010, 01.12.2010, 13.10.2010, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-20392/2010, от 11.10.2010 по делу N А60-24421/2010), в том числе по делу N А60-38795/2010, судебные акты по которому вынесены в отношении помещения, расположенного в здании, литера В. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции с учетом указанных обстоятельств, а также исходя из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и их судебной защиты, считает возможным оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силе.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у Беленькова Д.В. полномочий на заключение от имени ответчика сделок, а также доказательств выполнения истцом обязанности по оплате спорного имущества были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 по делу N А60-26029/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов