Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф09-3243/12 по делу N А76-10102/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2012 г. N Ф09-3243/12 по делу N А76-10102/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 18АП-12673/11

Екатеринбург

04 апреля 2012 г.

Дело N А76-10102/2011

Судья Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Челябинской области (далее - инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2011 по делу N А76-10102/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Милешина Александра Сергеевича о признании незаконным решения инспекции от 28.02.2011 N 4 в части

УСТАНОВИЛ

инспекция с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2011 по делу N А76-10102/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по тому же делу обратилось 22.03.2012 (согласно штемпелю организации почты, проставленному на конверте, приложенном к кассационной жалобе), то есть по истечении срока предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н.Василенко