Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф09-1691/12 по делу N А07-10964/2011

Екатеринбург

09 апреля 2012 г.

Дело N А07-10964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (ИНН 0274150329, ОГРН 1100280032038; далее - комитет, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-10964/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) от 06.04.2011 (резолютивная часть объявлена 01.04.2011) N ГЗ-138/11 в части п. 2,3,4 и выданного на основании данного решения предписания от 06.04.2011 (резолютивная часть от 01.04.2011) об устранении нарушений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение здравоохранения Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями (далее - учреждение здравоохранения, заказчик); закрытое акционерное общество "Медсервис-регион" (далее - общество "Медсервис-регион").

Решением суда первой инстанции от 24.10.2011 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). В обоснование жалобы заявитель отмечает, что установленное в аукционной документации требование к товару (вакцина для профилактики бешенства) об указании соблюдения условия "холодовой цепи" соответствует п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, является значимым для заказчика, определяющим соответствие поставляемого товара потребностям заказчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения заказов в сети Интернет и на сайте торговой площадки закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (вакцина для профилактики бешенства). Заказчиком выступило учреждение здравоохранения, уполномоченным органом является комитет.

На участие в данном аукционе поступило две заявки, в том числе заявка общества "Медсервис-регион".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 18.03.2011 N 0101200008111000414/1 обществу "Медсервис-регион" было отказано в допуске к участию в данном аукционе по причине непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 раздела N 1 документации об открытом аукционе, а именно, участником размещения заказа не указаны конкретные показатели: требования к условиям хранения (соблюдение холодовой цепи).

Общество "Медсервис-регион", полагая, что действия заказчика и Единой комиссии комитета по включению в аукционную документацию сведений об условиях хранения (соблюдения "холодовой цепи") являются необоснованными, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующей жалобой в управление.

По итогам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 01.04.2011 N ГЗ-138/11, которым жалоба общества "Медсервис-регион" на действия Единой комиссии комитета при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (вакцина для профилактики бешенства) признана обоснованной (п. 1 резолютивной части решения); уполномоченный орган в лице комитета признан нарушающим положения ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов (п. 2 резолютивной части решения). Согласно п. 3, 4 названного решения уполномоченному органу в лице комитета решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов; материалы дела передать должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного делопроизводства.

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 01.04.2011 по делу N ГЗ-138/11, обязывающее комитет устранить нарушения требований Закона о размещении заказов путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (вакцина для профилактики бешенства).

Комитет, полагая, что вышеназванные решение управления (в части п. 2, 3,4), а также предписание о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов являются незаконными, нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов управления нормам действующего законодательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационный инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из анализа приведенных норм следует, что для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов управления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения и предписания по делу N ГЗ-138/11 о нарушении законодательства о размещении заказов, возлагается на управление.

Из п. 2 резолютивной части оспариваемого решения управления следует, что комитет признан нарушившим ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. Нарушение антимонопольный орган усматривает в том, что в документации об аукционе в электронной форме установлены требования (условия хранения: соблюдение "холодовой цепи"), которые не предусмотрены ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций посчитали правомерными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях комитета, связанных с установлением в аукционной документации вышеназванных требований к условиям хранения предлагаемого к поставке товара (вакцина для профилактики бешенства), нарушения ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

При этом суды исходили из того, что перечень, указанный в ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, не содержит указаний на необходимость установления в документации об аукционе требований к условиям хранения товара.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 названной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, к числу которых относятся, в том числе: требования к качеству; техническим характеристикам товара, работ, услуг; требования к их безопасности; требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а также иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству и безопасности товара.

При этом необходимо иметь в виду, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к определенному товару. Законом о размещении заказов не предусмотрено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару (работам, услугам), являющихся значимыми для заказчика; требованию к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (работе, услуге), к безопасности товара (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что открытый аукцион проводился на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (вакцина для профилактики бешенства).

В табличной части технического задания (раздел N 2 документации об аукционе в электронной форме) установлены показатели предполагаемого к поставке товара, в том числе, условия хранения: соблюдение "холодовой цепи".

В постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2002 N 15 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.1120-02" (зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2002 N 3419) предусмотрено, что поступление, хранение медицинских иммунобиологических препаратов в аптечных учреждениях и учреждениях здравоохранения, отпуск их гражданам должны осуществляться с соблюдением "холодовой цепи", обеспечивающей сохранность исходного качества препаратов, защищающей от воздействия изменяющейся температурной среды, повреждения упаковок, разлива препаратов и т.д.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" разработаны санитарно-эпидемиологические правила СП 3.3.2342-08 "Обеспечение безопасности иммунизации" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.03.2008 N 15), в которых установлено, что безопасность иммунизации является одним их основных критериев оценки качества вакцинопрофилактики. В целях предупреждения возникновения поствакцинальных реакций и осложнений, а также инфекционных заболеваний с артифициальным механизмом передачи возбудителя при проведении профилактических прививок должна быть обеспечена безопасность пациентов, которым вводят иммунизацию; медицинского персонала, осуществляющего иммунизацию; населения, проживающего на территории, прилегающей к лечебно-профилактическим или другим учреждениям, где проводятся профилактические прививки.

Общие требования ко всем группам медицинских иммунобиологических препаратов, особенности их транспортирования и хранения установлены санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.3.2.1248-03, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 20.03.2003.

Согласно п. 2.1 названных санитарно-эпидемиологических правил система "холодовой цепи" создается для обеспечения высокого качества медицинских иммунобиологических препаратов, безопасности и эффективности их применения.

Для совершенствования методов контроля температурного режима хранения и транспортирования медицинских иммунобиологических препаратов на всех уровнях "холодовой цепи" с целью обеспечения безопасности пациентов, а также качества иммунопрофилактики, диагностики и лечения инфекционных болезней разработаны методические указания МУ 3.3.2.2437-09 "Медицинские иммунобиологические препараты. Применение термоиндикаторов для контроля температурного режима хранения и транспортирования медицинских иммунобиологических препаратов в системе "холодовой цепи" (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.09.20009).

В целях обеспечения поддержания надлежащего качества медицинских иммунобиологических препаратов при их транспортировании и хранении Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято письмо от 03.04.2009 N 01/4235-9-32 "О контроле обеспечения "холодовой цепи" при транспортировании и хранении медицинских иммунобиологических препаратов".

Таким образом, согласно вышеназванными нормативным и методическим документам система "холодовой цепи" создается для обеспечения высокого качества медицинских иммунобиологических препаратов, предназначенных для иммунизации населения, а также безопасности и эффективности их применения.

На основании изложенного установление в аукционной документации требования об указании соблюдения условия "холодовой цепи" произведено в соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, содержащей перечень сведений о товаре, на поставку которого размещается заказ, к числу которых относится, в том числе, сведения о качестве и безопасности поставляемого товара.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы антимонопольного органа относительно признания комитета нарушившим ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов являются необоснованными.

В связи с этим у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления комитета о признании оспариваемых ненормативных правовых актов управления незаконными.

Судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу следует принять новое решение об удовлетворении требований, заявленных комитетом.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-10964/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по тому же делу отменить.

Заявленные требования Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов удовлетворить.

Признать п. 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.04.2011 N ГЗ-138/11, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.04.2011 N ГЗ-138/11 недействительными.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова