Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф09-1582/12 по делу N А07-9279/2011

Екатеринбург

09 апреля 2012 г.

Дело N А07-9279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Стерлитамакского района Республики Башкортостан (далее - общество УК ЖКХ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 по делу N А07-9279/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "УК ЖКХ" - Шарипов Н.Г., директор (протокол от 01.09.2011 N 1), Аминев Р.Н. (доверенность от 01.01.2012 N 01).

От администрации муниципального района "Стерлитамакский район" (далее - администрация) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции от администрации и общества "УК ЖКХ" поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Заявление подписано представителями сторон, к заявлению приложено мировое соглашение от 26.03.2012.

В соответствии со ст. 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 13903/10).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "22 марта 2011 г."

Согласно п. 4.2, 4.2.1 мирового соглашения истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть мировое соглашение при нарушении графика погашения задолженности по арендной плате, установленного данным соглашением.

Таким образом, в нарушение приведенных норм, в мировом соглашении содержится условие, согласно которому спор по настоящему делу может быть возобновлен, в связи с чем суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Администрация (ИНН: 0242006788, ОГРН: 1050201554435) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УК ЖКХ" (ИНН: 0242007975, ОГРН: 1080242000288) о взыскании 6 866 438 руб. 86 коп. задолженности за аренду муниципального имущества за период с 30.05.2008 до 01.01.2010, неустойки за период с 30.05.2008 по 01.04.2011 в сумме 15 952 932 руб. 18 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району (ОГРН: 1020202085012; далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 (судья Гареева Л.Ш.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК ЖКХ" в пользу администрации взыскано 6 866 438 руб. 86 коп. основного долга, в том числе 4 157 851 руб. 64 коп. по договору от 30.05.2008 N 100/08, 2 708 587 руб. 22 коп. по договору от 30.05.2009 N 100/, 3 000 000 руб. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК ЖКХ" просит отменить решение суда, ссылаясь на неприменение при рассмотрении спора ст. 168, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что п. 3.3 разд. 3 договоров аренды от 30.05.2008, 30.05.3009 является ничтожным, противоречащим ч. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 30.05.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом "УК ЖКХ" (арендатор) заключен договор N 100/08 аренды 10 объектов нежилого фонда, 43 иных объекта (инженерные коммуникации, вспомогательные сооружения), 28 транспортных средств, 14 иных движимых вещей (сварочный аппарат, отвал, компьютеры и др.) согласно перечню муниципального имущества, передаваемого в аренду без права выкупа, являющемуся приложением N 1 к договору от 30.05.2008 N 100/08, на срок с 30.05.2008 до 30.04.2009. Акт приема-передачи указанного имущества подписан сторонами 30.05.2008.

Согласно разд. 3 договора размер арендной платы определяется на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан", Решения Совета муниципального района Стерлитамакский район от 28.02.2007 N 13/з-144. Расчет платы за муниципальное имущество оформляется в виде приложения к договору аренды от 30.05.2008 и является его неотъемлемой частью. При изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке.

Для целей исполнения договора аренды от 30.05.2008 между комитетом от лица администрации и обществом "УК ЖКХ" согласованы и подписаны расчеты годовой арендной платы за переданное во владение арендатора имущество на периоды с 30.05.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 30.05.2009.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2.1).

В п. 3.4 договора установлено, что расторжение или прекращение действия данного договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени.

Между администрацией (арендодатель) и обществом "УК ЖКХ" (арендатор) 30.05.2009 заключен договор N 100/09 аренды имущества согласно перечню муниципального имущества, являющемуся приложением N 1 к договору. Имущество передано по акту приема-передачи от 30.05.2009. Данный договор заключен сторонами на условиях, аналогичных условиям договора от 30.05.2008 N 100/08.

Для целей исполнения договора аренды от 30.05.2009 N 100/09 комитетом и обществом "УК ЖКХ" согласованы и подписаны расчеты годовой арендной платы за переданное во владение арендатора имущество на период с 30.05.2009 по 31.12.2009.

Неисполнение обществом "УК ЖКХ" условий договоров от 30.05.2008 N 100/08, от 30.05.2009 N 100/09 по внесению арендной платы явилось основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, установив факт нахождения спорного имущества во владении общества "УК ЖКХ" в период с 30.05.2008 по 31.12.2009, приняв во внимание акты сверки расчетов задолженности по арендной плате, подписанные сторонами в процессе рассмотрения спора, проверив расчет задолженности, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 6 866 438 руб. 86 коп.

При рассмотрении исковых требований о взыскании договорной неустойки суд первой инстанции на основании ходатайства ответчика и с учетом разъяснений, данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, обоснованно в соответствии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму пени до 3 000 000 руб.

Ссылка общества "УК ЖКХ" на ничтожность п. 3.3 договоров аренды в связи с их несоответствием п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ч. 1, 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрена апелляционным судом и правомерно отклонена, поскольку в пункте 3.3 договоров аренды стороны добровольно согласовали условие о моменте возникновения обязательства арендатора по внесению арендной платы независимо от действий арендодателя по выставлению счета.

Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что действие Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом, данные правоотношения носят публичный характер. Правоотношения в сфере бухгалтерского учета и отчетности в рассматриваемом случае не имеют приоритетного характера перед гражданско-правовыми отношениями, вытекающими из договора, которым установлены права и обязанности сторон. Соответствующее правовое регулирование направлено на исполнение хозяйствующими субъектами требований финансовой дисциплины.

Судом обоснованно указано, что в силу ст. 1, 8, 153, 154, 307-310, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение гражданско-правового обязательства одного субъекта перед другим не может быть обусловлено требованиями Налогового кодекса Российской Федерации либо Федерального закона "О бухгалтерском учете", нарушение финансовой дисциплины не освобождает обязанного в сделке лица от исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 по делу N А07-9279/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Стерлитамакского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова Д.И. Мындря