Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 18АП-11878/11

г. Челябинск

08 декабря 2011 г.

Дело N А07-9279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Баканова В.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Стерлитамакского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 по делу N А07-9279/2011 (судья Гареева Л.Ш.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" Стерлитамакского района Республики Башкортостан - Аминев Р.А. (доверенность N 11 от 28.03.2011).

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Стерлитамакского района Республики Башкортостан (далее - ООО "УК ЖКХ", общество, ответчик) о взыскании задолженности за аренду муниципального имущества за период с 30.05.2008 до 01.01.2010 в сумме 6 866 438 руб. 86 коп., неустойки за период с 30.05.2008 по 01.04.2011 в сумме 15 952 932 руб. 18 коп. (с учётом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 133-134).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району (далее -КУС МЗИО РБ по Стерлитамакскому району, комитет, третье лицо; т.1,л.д.1-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2011 исковые требования администрации удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 866 438 руб. 86 коп. основного долга, в том числе по договору от 30.05.2008 N 100/08 - 4 157 851 руб. 64 коп., по договору от 30.05.2009 N100/09 - 2 708 587 руб. 22 коп., а также 3 000 000 руб. пени (т. 2, л.д. 148-153).

В апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 2). Общество ссылается на положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", частей 1, 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводит довод о том, что положение пункта 3.3 договоров аренды от 30.05.2008 и от 30.05.2009 противоречит требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Ответчик утверждает, что судом первой инстанции данному обстоятельству правовой оценки дано не было.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.05.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом "УК ЖКХ" (арендатор) заключен договор N 100/08 "о передаче объектов муниципального имущества на праве аренды без права выкупа" (т.1, л.д.15-18).

В рамках данного договора истец 30.05.2008 по акту приёма-передачи передал во владение ответчика 10 объектов нежилого фонда, 43 "иных объекта" (инженерные коммуникации, вспомогательные сооружения), 28 транспортных средств, 14 иных движимых вещей (сварочный аппарат, отвал, компьютеры и др.) согласно "перечню муниципального имущества, передаваемого в аренду без права выкупа ООО "УК ЖКХ", являющемуся приложением N 1 к договору от 30.05.2008 N 100/08 (т. 1, л.д. 19-23).

Арендодатель и арендатор согласовали порядок определения размера арендной платы на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007, которым утверждён порядок определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан. Расчёт платы за муниципальное имущество оформляется в виде приложения к договору аренды от 30.05.2008 и является его неотъемлемой частью. При изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы, последняя пересматривается арендодателем в одностороннем порядке (раздел 3 договора).

Для целей исполнения договора аренды от 30.05.2008 N 100/08 КУС МЗИО РБ по Стерлитамакскому району (комитетом), действующим на основании Положения о территориальном органе Министерства земельных и имущественных отношений РБ - районном, городском комитете по управлению собственностью (в частности, пункта 3.5.13 - т. 2, л.д. 1-11) и утверждённого решением Совета Стерлитамакского муниципального района соглашения о взаимодействии муниципального района и комитета, от лица администрации Стерлитамакского муниципального района, и обществом "УК ЖКХ" согласованы и подписаны расчёты годовой арендной платы за переданное во владение арендатора имущество: на период с 30.05.2008 по 31.12.2008 (т. 1, л.д. 33-53), на период с 01.01.2009 по 30.05.2009 (т. 1, л.д. 54-59, 61-74).

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперёд с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путём перечисления денежных средств на счёт Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан без выставления арендатору счёта на оплату (пункт 3.3).

При не внесении арендатором в установленные договором N 100/08 сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2.1).

В пункте 3.4 договора N 100/08 установлено, что расторжение или прекращение действия данного договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени.

Пунктом 1.2 договора N 100/08 установлен срок его действия - с 30.05.2008 до 30.04.2009.

30 мая 2009 года администрацией Стерлитамакского муниципального района (арендодатель) и обществом "УК ЖКХ" (арендатор) заключен договор N 100/09 "о передаче объектов муниципального имущества на праве аренды без права выкупа" (т. 1, л.д. 24-27). Данный договор подписан сторонами на условиях, аналогичных условиям договора от 30.05.2008 N 100/08. К договору N 100/09 стороны также согласовали и подписали акт приёма-передачи имущества от 30.05.2009 (т. 1, л.д. 32) и перечень муниципального имущества, являющийся приложением N 1 к договору N 100/09 (т. 1, л.д. 28-31).

Для целей исполнения договора аренды от 30.05.2009 N 100/09 комитетом и обществом "УК ЖКХ" согласованы и подписаны расчёты годовой арендной платы за переданное во владение арендатора имущество: на период с 30.05.2009 по 31.12.2009 (т. 1, л.д. 60, 75-95).

Неисполнение ответчиком условий договоров от 30.05.2008 N 100/08, от 30.05.2009 N 100/09 по внесению арендной платы явилось основанием для обращения администрации Стерлитамакского муниципального района в арбитражный суд с иском по настоящему делу (т. 1, л.д. 4-7, 133-134).

Удовлетворяя требования администрации в части основного долга, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности договоров аренды N N 100/08, 100/09, а также отсутствия доказательств исполнения обществом "УК ЖКХ" обязательств по внесению арендной платы.

При рассмотрении требования о взыскании договорной неустойки суд первой инстанции учёл ходатайство ответчика и, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил сумму пени до 3 000 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 209, 608 ГК РФ).

В данном случае право распоряжения спорным имуществом возникло у администрации на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 (т. 2, л.д. 56), приложения N 43 к поименованному постановлению (т. 2, л.д. 57-62), договора от 31.01.2006 N1733, акта приёма-передачи от 31.01.2006 N 1733 и перечня-приложения к акту приёма-передачи (т. 2, л.д. 63-75). В материалы дела также представлена выписка из реестра муниципальной собственности (т. 2, л.д. 76-80).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (ч. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609, ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Выводы суда первой инстанции в части оценки заключенности договоров аренды от 30.05.2008 N 100/08, от 30.05.2009 N 100/09 являются правильными.

Поскольку собранными доказательствами подтверждается согласование администрацией-арендодателем и обществом-арендатором существенных условий договоров аренды (в частности, объекты предметно поименованы в перечне-приложении N 1 к каждому договору, в котором отражены инвентарные номера объектов, реквизиты технических паспортов; методика определения арендной платы применена с учётом постановления Правительства Республики Башкортостан, согласованы расчёты арендной платы за периоды с 30.05.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 30.05.2009, с 30.05.2009 по 31.12.2009), а в силу сроков действия договоров последние не подлежат обязательной государственной регистрации, договоры NN 100/08, 100/09 следует признать заключенными.

Факт нахождения спорного имущества во владении ООО "УК ЖКХ" в период с 30.05.2008 по 31.12.2009 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных расчётов арендной платы к договорам N N 100/08, 100/09 следует, что размер платы утверждён сторонами на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан" и Решения Совета муниципального района Стерлитамакский район от 28.02.2007 N 13/з-144, как в отношении переданных во владение общества-арендатора объектов нежилого фонда, так и инженерных коммуникаций и сооружений (т. 1, л.д. 33-95; т. 2, л.д. 27-44, 45-54).

Согласно первоначально представленным в материалы дела расчетам задолженности по внесению арендной платы по договору N 100/08 за период с 30.05.2008 по 30.04.2009 начислена плата в размере 5 875 283 руб. 14 коп., по договору N100/09 за период с 30.05.2009 по 31.12.2009 начислена плата в размере 3 875 462 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 8-9). В связи с этим, истцом первоначально было заявлено требование о взыскании с ответчика 9 750 745 руб. 31 коп. основного долга (т. 1, л.д. 4-7).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции между КУС МЗИО РБ по Стерлитамакскому району (действующим в интересах муниципального образования Стерлитамакский муниципальный район) и обществом "УК ЖКХ" произведена сверка расчётов по внесению арендной платы по договорам от 30.05.2008 N 100/08, от 30.05.2009 N 100/09. В результате стороны предоставили суду два акта сверки, содержащие подписи представителей комитета, оттиск печати данного государственного органа, а также подписи директора и главного бухгалтера ООО "УК ЖКХ", оттиск печати ответчика (т. 2, л.д. 136-137).

Из представленных актов сверки и уточнения искового заявления следует, что стороны уточнили расчёт задолженности, в связи с чем, истец уменьшил сумму заявленных требований, которые составили: по договору N 100/08 - 4 157 851 руб. 64 коп. основного долга, 11 127 390 руб. 52 коп. пени; по договору N 100/09 - 2 708 587 руб. 25 коп. основного долга, 4 825 541 руб. 66 коп. пени (т. 2, л.д. 133-134, 136-138).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принадлежит только истцу.

Таким образом, размер заявленного администрацией денежного обязательства ООО "УК ЖКХ" из спорных договоров аренды за период с 30.05.2008 по 31.12.2009 составил 6 866 438 руб. 86 коп. В письменном отзыве представитель ответчика пояснил, что сумму основного долга в размере 6 866 438 руб. 86 коп. общество "УК ЖКХ" признаёт (т. 2, л.д. 144).

Поскольку нарушения установленного сторонами порядка определения размера арендной платы апелляционным судом не установлено, требования администрации Стерлитамакского муниципального района в части взыскания с ООО "УК ЖКХ" основного долга в размере 6 866 438 руб. 86 коп. следует признать правомерными, выводы суда первой инстанции в данной части - правильными.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), частей 1, 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 2 НК РФ данный кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в РФ, в том числе: виды налогов и сборов, взимаемых в РФ; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов РФ и местных налогов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; формы и методы налогового контроля; ответственность за совершение налоговых правонарушений; порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц. Действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом.

Субъектами правоотношений, подлежащих регулированию Налоговым кодексом РФ, являются в силу статей 9, 19, 30, 44, 45 НК РФ налогоплательщики, с одной стороны, и налоговые органы, с другой. Данные правоотношения носят сугубо административный характер.

В свою очередь, основными задачами бухгалтерского учета согласно части 3 статьи 1 Закона N 129-ФЗ являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства РФ при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Правоотношения в сфере бухгалтерского учёта и отчётности также как и налоговые носят публично-правовой (административный) характер, а соответствующее правовое регулирование направлено на исполнение хозяйствующими субъектами требований финансовой дисциплины.

Действующее законодательство разграничивает гражданско-правовое и административное регулирование (в частности, ч. 3 ст. 2 ГК РФ).

В силу статей 1, 8, 153, 154, 307-310, 420-421 Гражданского кодекса РФ исполнение гражданско-правового обязательства одного субъекта перед другим не может быть обусловлено требованиями НК РФ либо Закона N 129-ФЗ (в отсутствие соответствующего соглашения сторон сделки), нарушение финансовой дисциплины не освобождает обязанного в сделке лица от исполнения принятых на себя обязательств.

Основания для признания положения пункта 3.3 договоров аренды недействительным (ничтожным) отсутствуют. Данным пунктом стороны добровольно согласовали условие о моменте возникновения обязательства общества-арендатора по внесению арендной платы безотносительно к действиям администрации-арендодателя (в данном случае - действиям по выставлению счёта). Нарушения положениями спорных договоров требований ч. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, ч. 1, 3 ст. 169 НК РФ, подлежащих применению в соответствующей сфере правового регулирования вне зависимости от волеизъявления сторон гражданской сделки, апелляционным судом не установлено.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 4.2.1 договоров аренды N N 100/08, 100/09 участниками настоящего спора согласовано следующее положение: при не внесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 17, 26).

Истцом в материалы дела представлен расчёт суммы пени (т. 2, л.д. 140-141). Итоговая сумма договорной неустойки составила 15 952 932 руб. 18 коп. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Судом первой инстанции представленный расчёт проверен, признан правильным.

В то же время суд первой инстанции учёл ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер последней до 3 000 000 руб.

Апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", в пункте 42 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", а также положения статьи 65 АПК РФ, не находит оснований для повторного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "УК ЖКХ" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 по делу N А07-9279/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Стерлитамакского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов И.Ю. Соколова