Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф09-2260/12 по делу N А76-12405/2011

Екатеринбург

N Ф09-2260/12

10 апреля 2012 г.

Дело N А76-12405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; Федеральной службы судебных приставов (далее - управление, служба судебных приставов, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 по делу N А76-12405/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления Филиппова М.В. (доверенность от 28.12.2011 N 300), Федеральной службы судебных приставов Филиппова М.В. (доверенность от 13.01.2012 N 74 АА 0818733).

Закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страхования Компания" (далее - общество "МАКС") обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 235 970 руб. 86 коп. - неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2011 (судья Скрыль С.М.) заявленные требования удовлетворить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Фотина О.Б., Баканова В.В., Румянцева А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе служба судебных приставов просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на то, что при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с вышеуказанной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, следовательно, как полагает управление, оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того управление ссылается на то, что факт неосновательного обогащения не доказан, поскольку общество "МАКС" является должником по сводному исполнительному производству и соответственно денежные средства направлены на погашение долговых обязательств в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, Советским районным отделом судебных приставов г. Челябинска управлением в отношении общества "МАКС" возбуждены исполнительные производства, в том числе: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2009 N 75/1/45778/16/2009 о взыскании с общества "МАКС" в пользу взыскателя Сазыкина В.В. суммы 61 071 руб. 82 коп.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2009 N 75/1/57179/16/2009 в пользу взыскателя Анциферова В.В. суммы 18 031 руб. 90 коп.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2009 N 75/1/42922/16/2009 в пользу взыскателя Яценко Н.Э. суммы 40 913 руб. 90 коп. и в пользу взыскателя Усольцева В.Д. суммы 116 039 руб. 04 коп.

Обществом "МАКС" в погашение имеющейся задолженности по исполнительным производствам, в добровольном порядке перечислены денежные средства в общей сумме 235 970,86 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2008 N 15329 на сумму 6 100 руб., от 25.08.2008 N 16866 на сумму 109 939 руб. 04 коп., от 02.10.2009 N 25393 на сумму 24 481 руб. 83 коп., от 02.10.2009 N 25350 на сумму 16 432 руб. 07 коп., от 02.10.2009 N 25355 на сумму 51 314 руб. 55 коп., от 02.10.2009 N 25394 на сумму 9 757 руб. 27 коп., от 19.10.2009 N 32585 на сумму 12 610 руб., от 19.10.2009 N 32765 на сумму 5 336 руб. 10 коп., в которых в качестве получателя указан отдел управления по Советскому району г. Челябинска.

Судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска управления 29.07.2008 вынесено постановление N 21976 об обращении взыскания на денежные средства и обязании банка перечислять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, которым наложен арест на денежные средства должника - общество "МАКС" в сумме 548 879 руб. 85 коп., в том числе 512 775 руб. 57 коп. - основной долг и 36 104 руб. 28 коп. - исполнительный сбор.

Также со счета общества "МАКС" по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства и наложении ареста списаны денежные средства: в сумме 548 879 руб. 85 коп. по постановлению N 21976 (инкассовое поручение от 31.07.2008 N 1, денежные средства в сумме 40 913 руб. 90 коп. по постановлению N 42922 (платежное поручение от 07.10.2009 N 1, денежные средства 18 031 руб. 90 коп. (платежное поручение от 14.10.2009 N 2, денежные средства 65 346 руб. 85 коп. по постановлению N 45778 (инкассовое поручение от 21.10.2009 N 1).

Поскольку заявления общества "МАКС" о возврате излишне списанных денежных средств в отношении взыскателей: Усольцева В.Д., Яценко Н.Э., Анциферова В.В. и Сазыкина В.В. на общую сумму 235 970 руб. 86 коп., направленные службе судебных приставов, оставлены без ответа и удовлетворения, общество "МАКС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании названной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности обществом "МАКС" факта двойного исполнения требований исполнительных документов: добровольно и посредством списания денежных средств со счета должника в безакцептном порядке на основании выставленных судебным приставом-исполнителем инкассовых поручений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав - исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Суд кассационной инстанции отмечает, что на основании п. 2 ст. 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В данном случае речь идет именно о взыскании суммы убытков, а не суммы неосновательного обогащения. Вместе с тем названное обстоятельство не привело к принятию судами неправильных судебных актов, исходя из доказанности двойного перечисления денежных средств на счета службы судебных приставов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в результате перечисления обществом "МАКС" денежных сумм по названным ранее исполнительным производствам на депозитный счет Советского РОСП - структурного подразделения управления и одновременного безакцептного списания банком этих же сумм по выставленным судебным приставом-исполнителем инкассовым поручениям, имело место двойное перечисление денежных средств, сумма переплаты составила 235 970 руб. 86 коп.

Доказательств распределения излишне полученных службой судебных приставов денежных сумм, между взыскателями по исполнительным производствам в соответствии с Законом N 229-ФЗ не представлено.

Кроме того, как установлено судами, управлением был направлен запрос в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главному судебному приставу Москвы Юсупову Ф.И. В соответствии с указанным документом, были направлены материалы 17 исполнительных производств, в том числе подлинники исполнительных документов. В запросе содержалась информация о том, что на депозитном счете Советского РОСП г. Челябинска имеются денежные средства по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов от 09.04.2010 N 2-191/10 на сумму 5000 руб., от 08.05.2009 N 2-606/09 на сумму 56 202 руб. 20 коп., от 18.05.2010 N 2-2275/2010 на сумму 21 004 руб., от 24.06.2010 N 2-1397/2010 на сумму 114 804 руб. 38 коп., от 09.04.2010 N 2-319/10 на сумму 7500 руб.

Определениями от 02.09.2011, от 03.10.2011, суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве предоставить сведения о том, в каких районных подразделениях находятся исполнительные производства в отношении общества "МАКС", а также информацию по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов N 2-191/10, N 2-606/09, N 2-2275/2010, N 2-1397/2010, N 2-319/10.

Замоскворецкий районный отдел судебных приставов указал, что по запрашиваемым исполнительным листам, судебным приставом-исполнителем Ермаковой М.В. возбуждены исполнительные производства, которые окончены в двух случаях в связи с оплатой суммы долга в полном объеме в добровольном порядке и перечислении денежных средств на депозитный счет Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве, в одном случае в связи с взысканием с общества "МАКС" денежных средств и перечислением их на депозитный счет Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве, а также в двух случаях связи с предоставлением должником платежного поручения об оплате долга в Советский районного отдела службы судебных приставов г. Челябинска.

В связи с изложенным суды правомерно пришли к выводу о том, что управление фактически признало наличие в его распоряжении излишних денежных средств, полученных по исполнительным производствам, где должником выступает общество "МАКС".

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что службой судебных приставов от общества "МАКС" дважды получены денежные средства, а доказательств возврата излишне поступивших денежных средств управлением не представлено.

Таким образом, судами законно взыскана спорная сумма с управления в пользу общества "МАКС".

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 по делу N А76-12405/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Василенко

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов