Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-1713/12 по делу N А50-12879/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А50-12879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2011 по делу N А50-12879/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Индивидуальный предприниматель Паршакова Наталья Владимировна (ИНН 591914246306, ОГРН 304591916200055; далее - предприниматель Паршакова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (ИНН 5902290917, ОГРН 1035900070293) о взыскании убытков понесенных в связи с перевозкой в 2007 - 2009 г. пассажиров с использованием социальных проездных документов: 231 666 руб. 96 коп. - за счет казны Российской Федерации, 1 796 руб. 61 коп. - за счет казны Пермского края.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное автономное учреждение "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения", Администрация г. Соликамска Пермского края; Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края.

Решением суда от 31.10.2011 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично, в пользу предпринимателя Паршаковой Н.В. взысканы:

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации - убытки в сумме 172 579 руб. 67 коп., а также 3 057 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края - убытки в сумме 1 440 026 руб. 83 коп., а также 25 510 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес убытки, связанные с осуществлением перевозок льготной категории пассажиров. Заявитель полагает что, истцом в рамках настоящего дела не доказан размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчиков, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу нормы п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси) со скидкой 100% и 50%.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" бюджетам субъектов Российской Федерации предоставлены субвенции на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. От имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ льготы по проезду отдельным категориям граждан, законодатель при этом не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами права бесплатного проезда независимо от места жительства. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по обеспечению равной доступности транспортных услуг льготным категориям граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2007 - 2009 г. предприниматель Паршакова Н.В. осуществляла перевозку пассажиров на транспорте общего пользования на территории Соликамского городского округа.

При осуществлении перевозок в соответствии с требованиями законодательства и условиями договоров от 16.06.2005 и от 17.06.2008, заключенных между Администрацией г. Соликамска (организатор перевозок) и предпринимателем Паршаковой Н.В. (перевозчик), последний предоставлял льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Индивидуальный предприниматель Поляков О.И., назначенный оператором пассажирских перевозок на городском транспорте Администрацией г. Соликамска Пермского края, на основании договора от 14.01.2008 N 7 с предпринимателем Паршаковой Н.В. на оказание услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных билетов и обществом с ограниченной ответственностью "Соликамская диспетчерская служба перевозчиков" (оператор) на основании договора от 01.09.2009 N 26 на оказание услуг были обязаны вести учет пассажиров, перевезенных с использованием социальный проездных документов (п.2.1.2) и анализировать и

обобщать информацию, поступающую от перевозчиков по перевозке льготных

категорий пассажиров, для последующей ее передачи в уполномоченное государственное учреждение, осуществляющее распределение денежных средств, поступающих от продажи социальных проездных документов (п.2.1.3 договора). Пунктом 2.1.5 данного договора было предусмотрено, что оператор обязуется распределять в соответствии с утвержденной Методикой поступившие денежные средства от реализации социальных проездных документов и перечислять их на счета перевозчиков.

Согласно п.2.2.2 договора перевозчик обязался вести учет пассажиров, перевезенных по социальным проездным документам в разрезе федеральных и

региональных социальных проездных документов.

Денежные средства, распределенные обществом с ограниченной ответственностью "Соликамская диспетчерская служба перевозчиков" и полученные от государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" в целях компенсации расходов транспортных организаций, связанных с перевозкой пассажиров с использованием социальных проездных документов в установленном порядке в 2008, 2009 г. не возместили все убытки, связанные с реализацией п. 5 ст. 790 Кодекса.

Судами установлено, что все денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для бюджета Пермского края (межбюджетные трансферты), поступили в региональный бюджет и были в установленном порядке распределены.

При этом судами выявлено, что выделенные федеральным бюджетом денежные средства не были доведены до перевозчика, осуществлявшего перевозку льготных категорий граждан автомобильным транспортом и потерпевшего убытки от предоставления услуг льготным категориям граждан.

Размер убытков определен истцом с учетом полученных им доходов от продажи социальных проездных документов (федеральных и региональных).

Представленный предпринимателем Паршаковой Н.В. расчет задолженности федерального и регионального бюджетов по компенсации убытков за оказанные в 2008, 2009 г. услуги по перевозке пассажиров, пользующихся льготами, судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в транспорте общего пользования являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании за счет средств казны Российской Федерации и казны Пермского края понесенных убытков, понесенных в 2008- 2009 г., в заявленных суммах.

Также руководствуясь ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая возражения ответчиков в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков за 2007 г. в связи с пропуском срока исковой давности, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании убытков за 2007 г., понесенных в связи оказанием услуг по перевозке пассажиров, пользующихся льготами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2011 по делу N А50-12879/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Н.Н.Суханова Е.О.Черкезов