Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-1732/12 по делу N А60-20777/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А60-20777/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2012 г. N Ф09-1612/12 по делу N А60-20793/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 17АП-12007/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - общество "Уют") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 по делу N А60-20777/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уют" - Смирнов А.А. (протокол общего собрания учредителей от 20.03.2009 N 1), Кукобин М.В. (доверенность от 17.01.2012 N 1), Никитина И.С. (доверенность от 13.03.2012);

муниципального унитарного предприятия "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Волчанское ЖКХ") - Квансков В.А. (конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 по делу N А60-44742/09).

От общества "Уют" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: расчет по населению платежей населению, справка о выплате заработной платы с 01.09.2009 по 31.12.2009, договор электроснабжения, счет-фактура Свердловэнергосбыт, договор на поставку и транспортировку газа, счет-фактура Уралвагонзавод, счет-фактуры, выставленные обществу "ЖилСтройКомфорт-Волчанск" с расчетами.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вышеуказанные доказательства не были представлены ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

На основании изложенного ходатайство общества "Уют" удовлетворению не подлежит.

Предприятие "Волчанское ЖКХ" (ОГРН 1026601101889, ИНН 6614005241) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уют" (ОГРН 1096617000358, ИНН 667017044), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтройКомфорт-Волчанск" (далее - общество "ЖилСтройКомфорт-Волчанск"), о взыскании 3 061 076 руб. 44 коп. неправомерно полученных денежных средств на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46, п. 1 ст. 61.2, ст. 61.9, ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности).

До вынесения решения по делу судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение нормативно-правового обоснования исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 3 061 076 руб. 44 коп. задолженности в соответствии с п. 2 соглашения от 01.09.2009 за уступленное право требования на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.09.2011 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уют" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, а также на то, что фактические обстоятельства дела установлены не верно. По мнению заявителя, судами не принято во внимание постановление Главы Волчанского городского округа от 21.08.2009 N 504 "О проведении мероприятий, связанных с подготовкой к отопительному сезону 2009-2010", во исполнение которого была заключена оспариваемая сделка. Ответчик указывает на факт выполнения им работ по подготовке к отопительному сезону в третьей декаде июля и в августе 2009 года, в связи с чем денежные средства в размере 30% от начисленных населению сумм за июль и 100% от начисленных населению сумм за август 2009 года принадлежат ему. Заявитель считает, что судами нарушены положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающие одновременного изменения и предмета, и основания иска. Обращаясь с требованием о взыскании неправомерно полученных денежных средств на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46, п. 1 ст. 61.2, ст. 61.9, ст. 129 Закона о банкротстве, истец впоследствии уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность на основании соглашения и ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное уточнение исковых требований, по мнению заявителя, принято судом неправомерно, поскольку является изменением предмета и основания иска. Общество "Уют" считает, что соглашение сторон от 01.09.2009 является незаключенным, основания для взыскания по нему задолженности с ответчика отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2009 в отношении предприятия "Волчанское ЖКХ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Квансков В.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 по делу N А60-44742/2009 предприятие "Волчанское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом).

Предприятием "Волчанское ЖКХ" (цедент) и обществом "Уют" (преемник) 01.09.2009 подписано соглашение об уступке требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а преемник принимает на себя право требования к обществу "ЖилСтройКомфорт-Волчанск" на часть авансовых платежей, начисленных населению за июль 2009 года на оплату тепловой энергии и ГВС в размере 30%, а также авансовые платежи, начисленные населению за последующие месяцы до 31 декабря 2009 года за оплату тепловой энергии и ГВС в размере 100%.

Указанное соглашение подписано сторонами на основании постановления Главы Волчанского городского округа от 21.08.2009 N 504 "О проведении мероприятий, связанных с подготовкой к отопительному сезону 2009-2010 годов".

Согласно п. 2 соглашения об уступке требования от 01.09.2009 преемник обязуется уплатить цеденту вознаграждение в размере 30% от авансовых платежей, начисленных населению за июль 2009 года и в размере 100% от авансовых платежей, начисленных населению за последующие месяцы до 31 декабря 2009 года за оплату тепловой энергии и ГВС, в течение десяти дней со дня заключения настоящего соглашения.

Обществом "ЖилСтройКомфорт-Волчанск" перечислено 3 061 076 руб. 44 коп. обществу "Уют", что подтверждается представленными в дело платежными документами.

Полагая, что уступка права требования за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и ГВС за июль и август 2009 года произведена неосновательно без встречного исполнения обязательств со стороны общества "Уют", истец письмом от 23.03.2011 N 144 потребовал от ответчика погашения задолженности.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали требования о взыскании задолженности по соглашению от 01.09.2009 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, отсутствия доказательств погашения суммы долга.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия соглашения от 01.09.2009, пришел к выводу, что оно является соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию и ГВС, поставленную населению, содержание которого заключается в передаче ответчику права на получение за потребленную населением тепловую энергию и ГВС при одновременной оплате ответчиком истцу вознаграждения в соответствующем размере, и руководствуясь ст. 309, 310, 408, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования о взыскании задолженности по указанному соглашению обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предприятие "Волчанское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неправомерно полученных ответчиком денежных средств по сделке, которая в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о несостоятельности может быть признана недействительной.

Впоследствии истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в соответствии с п. 2 соглашения от 01.09.2009 за уступленное право требования на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, изменяя исковые требования, фактически изменил и материально-правовое требование к ответчику, и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, что не допускается ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами не решен вопрос о привлечении к участию в деле собственника имущества предприятия "Волчанское ЖКХ".

Между тем указанное лицо дает согласие на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, иных сделок в случаях, предусмотренных законом (п. 15 ч. 1 ст. 20 Федерального законно от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных предприятиях), а также вправе давать иные обязательные для этого юридического лица указания.

С учетом того, что спорное соглашение подписано сторонами на основании постановления Главы Волчанского городского округа, действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения собственника имущества юридического лица в предусмотренных законом случаях к субсидиарной ответственности по его обязательствам (п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Закона о несостоятельности, п. 2 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), суду следовало решить вопрос о привлечении собственника имущества предприятия "Волчанское ЖКХ" к участию в деле, что способствовало бы установлению фактических обстоятельств дела, касающихся правоотношений сторон, связанных с соглашением от 01.09.2009 об уступке права требования, выявлению их прав и обязанностей.

Судами не дано оценки объяснениям ответчика о том, что фактически спорные денежные суммы являлись авансовыми платежами, доказательств осуществления предприятием "Волчанское ЖКХ" в спорный период услуг по поставке тепловой энергии и ГВС, либо задолженности за прошедший отопительный сезон, не представлено, таким образом, доводы ответчика о выполнении им подготовительных работ в названный период к новому отопительному сезону, несении в связи с этим расходов и адресации авансовых платежей именно ему, истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 по делу N А60-20777/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова