Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 17АП-11991/11

г. Пермь

19 декабря 2011 г.

Дело N А60-20777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика, ООО "УЮТ": Смирнов А.А. (директор) - на основании приказа N 1 от 01.04.2009 г.., Кукобин М.В. - по доверенности N 14 от 15.11.2010 г..;

от истца, МУП "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство"; третьего лица, ООО "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт-Волчанск" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УЮТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2011 года по делу N А60-20777/2011,

принятое судьёй Полуяктовым А.С.

по иску муниципального унитарного предприятия "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1026601101889, ИНН 6614005241)

к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ОГРН 1096617000358, ИНН 667017044)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт-Волчанск"

о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее - ООО "УЮТ", ответчик) о взыскании 3 061 076 руб. 44 коп. неправомерно полученных денежных средств на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 46, п. 1 ст. 61.2, ст. 61.9, ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт-Волчанск" (далее - ООО "УК "ЖилСтройКомфорт-Волчанск", третье лицо, л.д. 1-4).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца изменение нормативно-правового обоснования исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу 3 061 076 руб. 44 коп. задолженности в соответствии с п. 2 соглашения от 01.09.2009 года за уступленное право требования, на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 129-132).

Ответчик, ООО "УЮТ", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, которой просит решение отменить.

Указывает, что денежные средства в размере 30% от начисленных третьим лицом сумм населению в июле 2009 г.. и 100% от начисленных сумм за август 2009 г.. принадлежат ответчику в связи с тем, что в первой половине отопительного период поставкой тепловой энергии занимался истец, во второй половине - ответчик. Работы по подготовке к отопительному сезону проводились на денежные средства, полученные из бюджета Волчанского городского округа. Встречным исполнением по условиям соглашения об уступке требования следует считать исполнение ответчиком обязательств истца по поставке тепловой энергии на объекты теплопотребления, обслуживание тепловых сетей, котельной в третьей декаде июля, в августе 2009 г.. Оплата полученной тепловой энергии третьим лицом производилась по счетам, выставленным ответчиком в соответствии с постановлением Главы Волчанского городского округа от 21.08.2009 г.. N 504 "О проведении мероприятий, связанных в подготовкой к отопительному сезону 2009-2010 г..".

К жалобе ответчиком приложены документы, имеющиеся в материалах дела, оснований для повторного приобщения которых к материалам дела, в отсутствии заявленного ходатайства, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем они подлежат возврату заявителю жалобы.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, МУП "ВЖКХ", и третье лицо, ООО "УК "ЖилСтройКомфорт-Волчанск", в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 года по делу N А60-44742/2009 МУП "ВЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Квансков В.А. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 г.. по делу N А60-44742/2009 срок конкурсного производства в отношении МУП "ВЖКХ" продлен на шесть месяцев.

01.09.2009 г.. МУП "ВЖКХ" (Цедент) и ООО "УЮТ" (Преемник) подписано соглашение об уступке требования, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Преемник принимает на себя право требования к ООО "УК "ЖилСтройКомфорт-Волчанск" на часть авансовых платежей, начисленных населению за июль 2009 г.. на оплату тепловой энергии и ГВС в размере 30%, а также в размере 100% авансовых платежей, начисленных населению за последующие месяцы до 31 декабря 2009 года за оплату тепловой энергии и ГВС (л.д.20). Указанное соглашение подписано сторонами на основании постановления Главы Волчанского городского округа от 21.08.2009 г.. N 504 "О проведении мероприятий, связанных с подготовкой к отопительному сезону 2009-2010 годов" (л.д.61).

В соответствии с пунктом 2 соглашения об уступке от 01.09.2009 г.. в связи с состоявшейся уступкой права требования Преемник обязуется уплатить Цеденту вознаграждение в размере 30% от авансовых платежей, начисленных населению за июль 2009 г.. и в размере 100% от авансовых платежей, начисленных населению за последующие месяцы до 31 декабря 2009 года за оплату тепловой энергии и ГВС в течение десяти дней со дня заключения настоящего соглашения.

На основании счетов-фактур N 2 и N 4 от 01.09.2009 г.. третьим лицом 3 061 076 руб. 44 коп. перечислено ООО "УЮТ", что подтверждается представленными в дело платежными документами (л.д. 25-42).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Полагая, что уступка права требования за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и ГВС за июль и август 2009 г.. произведена неосновательно без встречного исполнения обязательств со стороны ООО "УЮТ", истец письмом от 23.03.2011 г.. исх. N 144 (л.д.13) направил ответчику предарбитражное уведомление с требованием о погашении задолженности в течение 7 дней после получения уведомления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, отсутствием доказательств погашения суммы долга.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

По своему содержанию сделка уступки права (требования) - это сделка, приводящая к передаче имущества в виде права требования, возникшего из обязательства, из состава имущества (актива) первоначального кредитора в состав имущества нового кредитора.

Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что в июле и августе 2009 г.. произошла фактическая замена кредитора в обязательств - ресурсоснабжающей организацией в указанный период являлось МУП "ВЖКХ".

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей пункт 1 части 1 названной статьи указывает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При толковании условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав материалы дела, апелляционный арбитражный суд пришел к выводу о том, что смысл соглашения от 01.09.2009 г.. в целом, несмотря на наименование "соглашение об уступке требования", указание сторон как Цедент и Преемник, заключался в определении порядка расчетов за тепловую энергию и ГВС, поставленную населению, суть которых заключается в передаче ответчику права на получение за потребленную населением тепловую энергию и ГВС при одновременной оплате ответчиком истцу вознаграждения в соответствующем размере.

Пунктом 3 ст. 423 ГК РФ установлена презумпция возмездности гражданско-правового договора, согласно которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В качестве встречного представления в соответствии с пунктом 2 соглашения об уступке от 01.09.2009 г.. стороны предусмотрели вознаграждение в размере 30% от авансовых платежей, начисленных населению за июль 2009 г.. и в размере 100% от авансовых платежей, начисленных населению за последующие месяцы до 31 декабря 2009 г.. за оплату тепловой энергии и ГВС в течение десяти дней со дня заключения настоящего договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2 соглашения от 01.09.2009 г.. в течение десяти дней со дня заключения настоящего соглашения в сумме 3 061 076 руб. 44 коп. ООО "УЮТ" не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным требование МУП "ВЖКХ" о взыскании с ООО "УЮТ" задолженности по соглашению от 01.09.2009 г.. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 382, 384 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что встречным исполнением по условиям соглашения об уступке требования следует считать исполнение ответчиком обязательств истца по поставке тепловой энергии на объекты теплопотребления, обслуживание тепловых сетей, котельной в третьей декаде июля, в августе 2009 г.. судом апелляционной инстанции не принимаются, как не подтвержденные ответчиком документально в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Представленное соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.09.2009 г.. (л.д.75) правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства прекращения обязательства, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие конкретных обязательств истца перед ответчиком (ст. 410 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 27.09.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с неисполнением изложенных в п. 4 определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 г.. требований о предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном размере, 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2011 года по делу N А60-20777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ОГРН 1096617000358, ИНН 667017044) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Дружинина