Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф09-2516/12 по делу N А47-6594/2011

Екатеринбург

10 апреля 2012 г.

Дело N А47-6594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А47-6594/2011 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Артис-Строй" (ИНН 5610077620, ОГРН 1035605521324; далее - общество "Артис-Строй", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Артис-Строй" в лице ликвидатора Бойко М.В. - Голубева А.В. (доверенность от 06.02.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Никифоров Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества "Артис-Строй" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме 5 188 900 руб., взысканной вступившим в законную силу 29.06.2011 решением Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Определением суда от 09.09.2011 (судья Кузахметова О.Р.) требования Никифорова В.В. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, судебное заседание по вопросу о признании ликвидируемого должника общества "Артис-Строй" несостоятельным (банкротом) назначено на 04.10.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2011 ликвидируемый должник общество "Артис-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Джембулатов С.М.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда от 09.09.2011 отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 отменено решение суда первой инстанции от 10.10.2011, заявление Никифорова В.В. о признании общества "Артис-Строй" несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Джембулатов С.М. просит постановление апелляционного суда от 03.02.2012 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 09.09.2011, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель жалобы полагает также, что вопрос о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника разрешается на основании заявлений кредиторов, поданных в арбитражный суд в соответствии со ст. 71, 100 Закона о банкротстве, а не в связи с установлением признаков банкротства должника; поэтому вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Никифорова В.В. не привел к принятию неправильного судебного акта.

Общество "Артис-Строй" в лице ликвидатора Бойко М.В. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность вынесения судебного акта, признающего обоснованность требований кредитора, до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского района суда г. Оренбурга от 03.03.2011 с общества "Артис-Строй" в пользу Никифорова В.В. взысканы 4 500 000 руб. неосновательного обогащения и 688 900 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 29.06.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Ленинским районным судом г. Оренбурга Никифорову В.В. 20.07.2011 выдан исполнительный лист о взыскании с должника 5 188 900 руб. 68 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате долга в течение трех месяцев и нахождение должника в процессе добровольной ликвидации, Никифоров В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника общества "Артис-Строй" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции признал требование Никифорова В.В. в сумме 5 188 900 руб. обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, назначил дату судебного заседания по вопросу о признании ликвидируемого должника общества "Артис-Строй" несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд отменил данное определение, исходя из отсутствия правовой возможности для признания требования кредитора (заявителя по делу о банкротстве) к должнику обоснованным в отсутствие введенной в отношении должника процедуры банкротства.

Вывод апелляционного суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст. 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в случае признания требований заявителя обоснованными арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В силу ст. 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Цели введения каждой из указанных процедур банкротства определены в ст. 2 Закона о банкротстве.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве).

С учетом положений названных норм права по результатам рассмотрения заявления кредитора о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в случае признания требований кредитора обоснованными арбитражный суд решает вопрос о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника одновременно с вопросом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 09.09.2011. Обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу об обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А47-6594/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Джембулатову Сергею Муратовичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной на основании чека-ордера от 03.03.2012 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Л.В. Дядченко