Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф09-807/10 по делу N А50-17091/2009

Екатеринбург

12 апреля 2012 г.

Дело N А50-17091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 по делу N А50-17091/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Пермтрансгазстрой" (далее - ООО "Пермтрансгазстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Кропотова Т.В. (доверенность от 05.07.2011 N 31).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2010 ООО "Пермтрансгазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с двумя заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.06.2011 в части утверждения изменений к порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, о признании недействительным решения комитета кредиторов от 22.10.2010 о замещении активов должника и жалобой на действия конкурсного управляющего Котельникова А.В., в которой просит признать ненадлежащим исполнением Котельниковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в исполнении незаконных решений собрания кредиторов от 24.06.2011 и решения комитета кредиторов от 22.10.2010.

Определением суда от 17.11.2011 (судья Калугина В.Ю.) в удовлетворении заявлений о признании недействительными решения собрания кредиторов от 24.06.2011 и решения комитета кредиторов от 22.10.2010 отказано ввиду пропуска срока исковой давности; в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано ввиду ее необоснованности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в адрес конкурсного управляющего 15.04.2010 поступило требование конкурсного кредитора - ООО "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" о проведении собрания кредиторов, однако данное собрание не было созвано конкурсным управляющим; было проведено собрание 20.05.2010 с повесткой дня о наделении полномочиями комитета кредиторов должника, между тем уполномоченный орган не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов от 20.05.2010, не присутствовал на этом собрании и не знал о его проведении, протокол данного собрания был представлен конкурсным управляющим в материалы дела только 05.10.2011; данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении прав уполномоченного органа как кредитора должника.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу собрания кредиторов от 20.05.2010 собрание было созвано по инициативе конкурсного кредитора - ООО "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой"; на собрании присутствовали кредиторы с суммой требований 1 740 733 343, 45 руб., что составляет 95,55% от общей суммы требований (1 8221 780 727, 45 руб.).

В повестку дня собрания кредиторов от 20.05.2010 был включен вопрос о наделении полномочиями комитета кредиторов должника. По первому вопросу повестки дня большинством голосов (95,55%) принято решение уполномочить избранный комитет кредиторов должника представлять законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в деле о банкротстве должника, осуществлять контроль за действиями конкурсного управляющего, а также разрешать все иные вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе вопросы о продаже имущества должника, уступке прав требования должника, замещению активов должника в ходе конкурсного производства, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 названного Закона отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Комитетом кредиторов проведено заседание 22.10.2010 по вопросу замещения активов должника, на котором присутствовали все уполномоченные члены комитета кредиторов должника и конкурсный управляющий Котельников А.В. Комитетом кредиторов по третьему вопросу повестки дня принято решение о проведении процедуры замещения активов должника путем создания открытого акционерного общества "Пермтрансгазстрой" с оплатой его уставного капитала имуществом должника; уставной капитал вновь создаваемого общества составляет 631 428 000 руб.; решено в уставной капитал включить имущество должника общей стоимостью 631 427 361 руб. и денежные средства в сумме 639 руб. Перечень вносимого в уставной капитал имущества и имущественных прав поименован в приложениях N 1-5 к протоколу заседания комитета кредиторов от 22.10.2010.

24.06.2011 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы с суммой требований 1 822 202 342, 52 руб., что составляет 97,67% от общей суммы требований (1 865 638 484, 46 руб.). На собрании конкурсным управляющим сообщено о ходе и результатах проведения торгов по продаже 631 428 обыкновенных акций вновь созданного открытого акционерного общества, принадлежащих должнику на основании проведенной процедуры замещения активов должника. Собранием кредиторов большинством голосов (95,5%) принято решение об утверждении изменений к порядку, срокам и условиям продажи имущества должника (631 428 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая): имущество подлежит продаже посредством публичного предложения (публичной оферты) в электронной форме на электронной торговой площадке. Заявки принимаются по начальной цене продажи с последующим снижением цены. Срок приема оферт по цене начального предложения - 7 календарных дней со дня публикации. Размер задатка составляет 30 000 000 руб. При отсутствии в установленный срок оферты, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи, снижение начальной цены продажи акций осуществляется последовательно на 2% от начальной цены продажи каждый календарный день. Минимальная стоимость имущества не может быть менее суммы задатка. При достижении цены снижения ниже суммы задатка торги прекращаются.

Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, считая, что действия конкурсного управляющего по исполнению решений комитета кредиторов о замещении активов должника, исполнению решений собрания кредиторов о порядке реализации активов должника путем публичного предложения следует признать ненадлежащими ввиду того, что эти решения были заведомо незаконны и не подлежали исполнению.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что решение о наделении полномочиями комитета кредиторов собранием кредиторов не принималось, комитет кредиторов вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсный управляющий не должен был исполнять незаконное решение комитета кредиторов и подавать заявление на регистрацию вновь созданного юридического лица. В результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий по передаче вновь созданному юридическому лицу в качестве вклада в уставный капитал всего имущества должника у последнего возникла внеочередная текущая задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 82 186 500 руб., подлежащая уплате в результате совершения сделки по продаже акций вновь созданного общества, при этом сумма НДС останется неизменной даже при снижении цены выставленных на продажу акций, тогда как при непосредственной реализации имущества должника сумма НДС была бы в прямой зависимости от цены продажи имущества. По мнению уполномоченного органа, исполнение конкурсным управляющим вышеуказанных решений комитета кредиторов и собрания кредиторов приводит к нарушению интересов должника и кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормы ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

Исследовав доводы уполномоченного органа о том, что комитет кредиторов не был наделен полномочиями по замещению активов должника и, принимая такое решение, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суды признали данные доводы несоответствующими материалам дела и положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определена исключительная компетенция собрания кредиторов, в перечень которой не входит принятие решения о проведении замещения активов должника в период конкурсного производства.

Полномочия комитета кредиторов определены в п. 1 ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 141 названного Закона на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Принимая во внимание то, что вопрос о замещении активов должника не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, установив, что решением собрания кредиторов от 20.05.2010 комитет кредиторов был наделен полномочиями по замещению активов должника, учитывая отсутствие доказательств признания данного решения собрания недействительным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение о замещении активов должника принято комитетом кредиторов в пределах своей компетенции.

Оценив доводы уполномоченного органа о нарушении прав должника и кредиторов в результате исполнения конкурсным управляющим решения собрания кредиторов о порядке реализации активов должника путем публичного предложения, суды отклонили их как предположительные, указав на то, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что в ходе реализации имущества, полученного в результате замещения активов должника, могут быть выручены меньшие средства, чем в ходе прямой реализации активов должника.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ввиду отсутствия правовых оснований считать обжалуемые действия конкурсного управляющего незаконными.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 по делу N А50-17091/2009 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пермтрансгазстрой" Котельникова Андрея Вениаминовича и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по тому же делу в названной части оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Е.Н. Сердитова Л.В. Дядченко