Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф09-1847/12 по делу N А76-12880/2011

Екатеринбург

12 апреля 2012 г.

Дело N А76-12800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А76-12880/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, принял участие представитель инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление ФНС) - Зиатдинова И.А. (доверенность от 11.01.2012 N 1, от 28.12.2011 N 06-31/203).

Представители Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - управление по имуществу), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление по имуществу обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции и управлению ФНС о признании недействительными решений инспекции от 21.03.2011 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и управления ФНС от 22.06.2011 N 16-07/001624, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Решением суда от 18.10.2011 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда отменено, признано недействительным решение инспекции от 21.03.2011 N 1 (в редакции решения управления ФНС от 22.06.2011 N 16-07/001624) о привлечении управления по имуществу к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и взыскании штрафа в сумме 1000 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит указанное постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что сведения по состоянию на 01.01.2011 в инспекцию представлены, так как запрос инспекции носил уточняющий характер и на него дан ответ. Согласно п. 9.2 ст. 85 Кодекса органы местного самоуправления обязаны ежегодно до 1 февраля сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, по состоянию на 1 января текущего года. В силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. То есть, предусмотрена прямая обязанность муниципальных органов представлять всю в совокупности информацию о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, которой они обладают. Инспекция считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что органом, обязанным представлять сведения о земельных участках является администрация, управление по имуществу привлечено к ответственности как ненадлежащее лицо. Согласно п. 15 раздела III Положения об Управлении имуществом администрации Копейского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 30.02.2010 N 302-МО (далее - Положение), управление по имуществу от имени администрации муниципального образования "Копейский городской округ" осуществляет в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом муниципального образования "Копейский городской округ", а также проводит мероприятия по формированию налоговой базы. Поскольку сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса предоставлены управлением по имуществу с нарушением срока, установленного п. 9.2 ст. 85 Кодекса, поэтому привлечение его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Кодекса, в виде штрафа является правомерным.

В возражениях на кассационную жалобу управление по имуществу просит оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 между администрацией Копейского городского округа и инспекцией заключено соглашение о взаимодействии, на основании которого орган местного самоуправления обеспечивает представление сведений о земельных участках в соответствии с формой и содержанием, утвержденным территориальным налоговым органом (п. 6.2), сведения о земельных участках, сформированных на 01.01.2011 в соответствии с запросом налогового органа (п. 6.3).

От инспекции 14.12.2010 в управление по имуществу поступил запрос о земельных участках, идентификация которых требует уточнения ранее полученных сведений, имеется штамп о поступлении в администрацию 15.12.2010. В запросе содержатся кадастровый номер, дата учета, площадь участка, адрес, наименование собственника и его адрес.

Управлением по имуществу представлен ответ от 17.01.2011 N 270-пс об отсутствии сведений о собственниках земельных участков и их регистрации, рекомендовано обратиться в кадастровую палату.

Инспекцией 15.02.2011 составлен акт о нарушении N 1 и 21.03.2011 вынесено решение N 1 о привлечении управления по имуществу к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Кодекса, в виде штрафа в сумме 5000 руб. за непредставление сведений о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения по состоянию на 01.01.2011. При сроке до 01.02.2011 сведения не поступили.

Решением управления ФНС от 22.06.2011 N 16.07/001624 решение инспекции изменено, штраф снижен до 1000 руб.

Считая указанные решения инспекции и управления незаконными, управление по имуществу обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о правомерном привлечении управления по имуществу к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Кодекса, поскольку им нарушены сроки представления сведений о земельных участках, установленные п. 12 ст. 396 Кодекса (органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом).

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о том, что инспекция привлекла к ответственности ненадлежащее лицо, а также указал на недоказанность состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 129.1 Кодекса.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда отмене не подлежит.

Пунктом 1 ст. 129.1 Кодекса установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 указанного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" внесены изменения в ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления обязаны ежегодно до 1 февраля сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, по состоянию на 1 января текущего года. Формы и форматы представляемых на бумажном носителе или в электронном виде в налоговые органы сведений, в том числе сведений, представляемых органами местного самоуправления о земельных участках, а также порядок заполнения форм утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Данные изменения вступили в силу с 02.09.2010. Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в данном случае п. 12 ст. 396 Кодекса, на который сослался суд первой инстанции, не подлежит применению, так как устанавливает обязанности для кадастровых органов, к которым управление по имуществу не относится.

До разработки и утверждения Федеральной налоговой службой России форм сведений о земельных участках, представляемых в налоговые органы органами местного самоуправления, сведения о земельных участках представляются в налоговые органы на основании Приказа Минфина России от 23.03.2006 N 47н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования" и Рекомендаций по ее заполнению".

В соответствии с вышеназванным Приказом Минфина России органы муниципальных образований представляют сведения в налоговые органы на основании актов о выделении (предоставлении) земельного участка, то есть представляют информацию о земельных участках в том объеме, в котором они располагают, и в первую очередь ту информацию, которая отсутствует в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), поскольку сведения, содержащиеся в ГКН и ЕГРП, о земельных участках и их правообладателях должны представляться в налоговые органы Росреестром.

Органы местного самоуправления на основании п. 11 ст. 85 Кодекса (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронном виде определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Порядок обмена информацией между инспекцией и администрацией регламентируется Соглашением от 20.10.2010, где в п. 3 указано, что представление сведений о земельных участках, сформированных по состоянию на 01.01.2011, производится в соответствии с запросом налогового органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется запрос инспекции от 14.12.2010 о земельных участках, идентификация которых требует уточнения ранее полученных сведений. Управлением по имуществу на указанный запрос в письме от 17.01.2011 N 270-пс дан ответ об отсутствии сведений о собственниках земельных участков и их регистрации, а также о наличии запрошенных данных в органе кадастрового учета - Федеральном государственном учреждении "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области в г. Копейске, осуществляющем постановку земельных участков на кадастровый учет.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что просрочка в представлении сведений (ответа на запрос) материалами дела не подтверждается.

При этом суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод апелляционного суда о привлечении к ответственности ненадлежащего лица.

В соответствии с Положением об Управлении имуществом администрации Копейского городского округа, утвержденным Собранием депутатов Копейского городского округа от 03.02.2010, является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа с правами юридического лица в сфере управления имуществом Копейского городского округа, в том числе в области земельных отношений.

Согласно п. 15 Положения об Управлении имуществом администрации Копейского городского округа, Управление по имуществу от имени Администрации муниципального образования "Копейский городской округ" осуществляет в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом муниципального образования "Копейский городской округ", а также проводит мероприятия по формированию налоговой базы.

Таким образом, управление по имуществу является надлежащим субъектом, на которого возложена предусмотренная п. 9.2 ст. 85 Кодекса обязанность по предоставлению сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, и несет ответственность за ее ненадлежащее исполнение. Вместе с тем ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях управления по имуществу состава вменяемого правонарушения и оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Кодекса; заявленные требования о признании решений инспекции и управления ФНС недействительными, обоснованно удовлетворены судом.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А76-12880/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев В.М. Первухин