Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-1742/12 по делу N А07-13211/2011

Екатеринбург

11 апреля 2012 г.

Дело N А07-13211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н. П.,

судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ART-Проект" (далее - общество "ART-Проект") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А07-13211/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество "ART-Проект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании незаконным как противоречащее нормам ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации бездействия администрации по обращению общества "ART-Проект" от 21.07.2011 N 21/07 о передаче в аренду для эксплуатации рекламных конструкций земельных участков:

- с кадастровым номером 02:55:040403:1589, площадью 4 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Почтовая, рядом с домом N 4;.

- с кадастровым номером 02:55:040404:73, площадью 4 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Почтовая, напротив дома N 4;

- с кадастровым номером 02:55:020503:94, площадью 3 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, по четной стороне ул. А. Королева рядом с территорией автостоянки общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль";

- с кадастровым номером 02:55:010523:121, площадью 3 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Пархоменко, рядом с домом N 155А;

- с кадастровым номером 02:55:030115:1061, площадью 5 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Кольцевая, напротив дома N 170;

- с кадастровым номером 02:55:030115:98, площадью 5 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Кольцевая, напротив дома N 176;

- с кадастровым номером 02:55:020504:155, площадью 3 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Гагарина, рядом с домом N 35;

- с кадастровым номером 02:55:020511:21, площадью 3 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, по нечетной стороне ул. А.Королева, рядом с автостоянкой БРС Всероссийского общества автомобилистов, а также обязании Администрации принять решение о передаче обществу "ART-Проект" указанных земельных участков в аренду для эксплуатации рекламных конструкций сроком на пять лет (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам администрации.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2011 (судья Мавлютов И.Т.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие администрации по обращению общества "ART-Проект" от 21.07.2011 N 21/07 о передаче в аренду для эксплуатации рекламных конструкций земельных участков, названных в заявлении. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ART-Проект" путем принятия решения о передаче в аренду указанных земельных участков для эксплуатации рекламных конструкций сроком на пять лет.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда изменено в части способа восстановления нарушенного права - исключено указание на срок предоставления в аренду земельных участков.

В кассационной жалобе общество "ART-Проект" просит постановление суда отменить в части определения срока предоставления спорных земельных участков в аренду, ссылаясь на неправильное применение ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О рекламе". По мнению заявителя, порядок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и договора аренды земельного участка для ее размещения установлен нормами различного законодательства. Поскольку положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации сроки, на которые земельные участки передаются в аренду, не установлены, заявитель считает, что применять для определения данных сроков положения Федерального закона "О рекламе" не имеется оснований. Кроме того, заявитель ссылается на наличие у него как у субъекта малого предпринимательства права на заключение договора аренды без проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, в связи с неправильным применением судами ст. 421, 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 19 Закона "О рекламе", ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа горд Уфа от 12.10.2006 N 16/9, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению администрации, суды, применяя к существующим между сторонами отношениям по размещению рекламных конструкций нормы земельного законодательства и делая вывод о необходимости заключения договоров аренды земельных участков для использования этих конструкций, не учли специальные нормы Закона "О рекламе", согласно которым размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося иным договором об использовании земельного участка, и не предполагают заключение договора аренды. Администрация также указывает, что судами не принято во внимание, что спорные рекламные конструкции установлены на земельных участках, относящихся к землям общего пользования, ввиду чего испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены в пользование конкретному лицу.

Как установлено судами, обществом "ART-Проект" в городе Уфе установлены и эксплуатируются по настоящее время отдельно стоящие стационарные рекламные конструкции большого формата с капитальными фундаментами, расположенные на земельных участках, прошедших государственный кадастровый учет и имеющих следующее место нахождения:

- с кадастровым номером 02:55:040403:1589, площадью 4 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Почтовая, рядом с домом N 4;.

- с кадастровым номером 02:55:040404:73, площадью 4 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Почтовая, напротив дома N 4;

- с кадастровым номером 02:55:020503:94, площадью 3 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, по четной стороне ул. А. Королева рядом с территорией автостоянки общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль";

- с кадастровым номером 02:55:010523:121, площадью 3 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Пархоменко, рядом с домом N 155А;

- с кадастровым номером 02:55:030115:1061, площадью 5 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Кольцевая, напротив дома N 170;

- с кадастровым номером 02:55:030115:98, площадью 5 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Кольцевая, напротив дома N 176;

- с кадастровым номером 02:55:020504:155, площадью 3 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, ул. Гагарина, рядом с домом N 35;

- с кадастровым номером 02:55:020511:21, площадью 3 кв. м, с адресным ориентиром: г. Уфа, по нечетной стороне ул. А.Королева, рядом с автостоянкой БРС Всероссийского общества автомобилистов.

Указанные рекламные конструкции установлены и эксплуатируются на основании паспортов рекламных мест, постановлений главы администрации о предоставлении заявителю рекламных мест, договоров на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Сроки эксплуатации рекламных мест установлены в постановлениях главы администрации о предоставлении заявителю рекламных мест и соответствуют срокам, установленным в договорах.

Общество "ART-Проект" обратилось в администрацию с заявлением от 14.07.2011 N 21/07 о предоставлении ему в аренду сроком на пять лет указанных земельных участков.

Общество "ART-Проект", ссылаясь на то, что размещение рекламной конструкции неразрывно связано с землей и должно осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства, в связи с чем администрация необоснованно в срок, установленный в п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняла решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

После обращения общества "ART-Проект" в суд в адрес заявителя Управлением по земельным ресурсам направлено письмо от 22.08.2011 N 13115-2 об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на положения п. 1.7 Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.10.2006 N 16/9, в соответствии с которыми размещение средств наружной рекламы не влечет за собой возникновение прав на земельные участки, на которых они расположены, и не требует оформления разрешительной документации на право пользования землей, кроме документов, указанных в данном решении.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией, несмотря на направление после принятия судом к производству заявления общества "ART-Проект" отказа в предоставлении земельных участков, допущено незаконное бездействие, поскольку в установленный законом срок не принято решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков. При этом судами сделан вывод о том, что размещение рекламной конструкции неразрывно с землей и должно осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства, ввиду чего к спорным отношениям подлежат применению положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции изменено решение суда в части избрания судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права. Апелляционной суд, приняв во внимание, что разрешение на размещение рекламной конструкции выдано на определенный срок действия, пришел к выводу о том, что предоставление заявителю земельных участков, на которых размещены рекламные конструкции, на срок, превышающий сроки действия разрешений, является нарушением положений ст. 19 Закона "О рекламе". С учетом этого апелляционный суд обязал администрацию направить в адрес заявителя проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков с указанием сроков, соответствующих срокам, содержащимся в постановлениях о размещении рекламных конструкций.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 19 указанного Закона определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Как видно, положения ст. 19 Закона "О рекламе" не содержат обязательного требования для заключения договора аренды земельного участка при размещении рекламной конструкции.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона "О рекламе", а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Суды, обязывая администрацию принять решение о передаче заявителю спорных земельных участков в аренду для эксплуатации рекламных конструкций и направить проекты договоров аренды, не приняли во внимание довод администрации о том, что спорные рекламные конструкции установлены на земельных участках, относящихся к землям общего пользования.

Порядок предоставления земельных участков в аренду регламентируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, в случаях, когда рекламная конструкция размещена на землях общего пользования, земельный участок не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).

Принимая во внимание изложенное, исходя из назначения земель общего пользования, учитывая необходимость соблюдения баланса между публичными и частными интересами, судам следует дать правовую оценку доводу администрации об отнесении испрашиваемых земельных участках к землям общего пользования, установить, к каким землям относятся испрашиваемые земельные участки, имеется ли у администрации возможность предоставления их в аренду.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что заявитель оспаривает бездействие администрации по нерассмотрению его заявления о предоставлении в аренду земельных участков и требует обязать администрацию принять решение о предоставлении земельных участков в аренду для размещения и эксплуатации рекламных конструкций, при этом ему постановлениями главы администрации предоставлены рекламные места, выданы паспорта рекламных мест, а также с администрацией заключены договоры на эксплуатацию рекламных мест, судами не мотивировано и обществом "ART-Проект" не обоснованно, какие права и законные интересы нарушены незаключением договоров аренды испрашиваемых земельных участков.

Судами также не указано, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав общества "ART-Проект", с учетом того, что заявитель, обращаясь с требованиями, направленными на предоставление испрашиваемых земельных участков в аренду в целях размещения и эксплуатации рекламных конструкций, вправе пользоваться спорными участками в указанных целях на основании имеющихся договоров на эксплуатацию рекламных мест.

С учетом изложенного, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены не в полном объеме, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор по существу заявленных требований в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по делу N А07-13211/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

Э.М. Маликова Д.И. Мындря