Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф09-770/12 по делу N А50-17354/2009

Екатеринбург

16 апреля 2012 г.

Дело N А50-17354/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - инспекция госстройнадзора) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А50-17354/2009 Арбитражного суда Пермского края о признании Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (ИНН 5904077694, ОГРН 1025900923696; далее - фонд "Патриоты", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции госстройнадзора - Воробьева А.В. (доверенность от 15.11.2011).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009 в отношении фонда "Патриоты" по его заявлению введено наблюдение, временным управляющим утвержден Котельников А.В., соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 28.11.2009.

Определением суда от 17.02.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Мусина Рустама Фретовича в размере 1 712 235 руб. 20 коп. основного долга.

Определением суда от 03.11.2011 (судья Кицаев И.В.) Мусин Р.Ф. исключен из третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 1 712 235 руб. 20 коп. основного долга. Общество с ограниченной ответственностью "Союзторгиндустрия" (далее - общество "Союзторгиндустрия") включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 1 712 235 руб. 20 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Романов В.А., Снегур А.А., Мармазова С.И.) определение от 03.11.2011 в части включения требования общества "Союзторгиндустрия" в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника отменено. Требование общества с ограниченной ответственностью "Союзторгиндустрия" включено в третью очередь реестра требований кредиторов фонда "Патриоты" в размере 1 712 235 руб. 20 коп. основного долга. В остальной части определение суда от 03.11.2011 оставлено без изменения.

Инспекция госстройнадзора в кассационной жалобе просит постановление от 16.01.2012 отменить, определение от 03.11.2011 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ст. 134, ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, вступившей в силу с 15.08.2011 и содержащей положения о банкротстве застройщика (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя жалобы, общество "Союзторгиндустрия" ошибочно отнесено судом апелляционной инстанции к участникам долевого строительства; поскольку требование данного общества основано на договоре уступки Мусиным Р.Ф. права денежного требования к застройщику - фонду "Патриоты", а не вытекает из договоров, предусмотренных п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, то требование общества "Союзторгиндустрия" подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество "Союзторгиндустрия" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит в её удовлетворении отказать, полагая постановление суда апелляционной инстанции 16.01.2012 законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между Мусиным Р.Ф. (вкладчик-застройщик) и фондом "Патриоты" (заказчик-застройщик) 30.03.2005 заключен договор N ДУ-11-23/1, предметом которого в соответствии с п. 1.1 явилось долевое участие вкладчика-застройщика в инвестировании строительства жилого дома по ул. Адмирала Макарова, 23 (квартиры N 83); сумма инвестиций составляет 1 094 080 руб.

В связи с тем, что фондом "Патриоты" обязательства по строительству дома и передаче Мусину Р.Ф. указанной квартиры в собственность не исполнены, вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.06.2009 по делу N 2-2800/2009 договор от 30.03.2005 N ДУ-11-23/1 расторгнут, с фонда "Патриоты" в пользу Мусина Р.Ф. взыскана уплаченная последним по этому договору сумма с учетом индекса инфляции в размере 1 712 235 руб. 20 коп.

По заявлению Мусина Р.Ф. его требование, подтвержденное заочным судебным решением от 03.06.2009, в размере 1 712 235 руб. 20 коп. основного долга определением арбитражного суда от 17.02.2010 включено в третью очередь реестра требований кредиторов фонда "Патриоты".

Определением суда от 06.09.2011 при банкротстве фонда "Патриоты" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Впоследствии между Мусиным Р.Ф. (цедент) и обществом "Союзторгиндустрия" (цессионарий) заключен договор цессии от 06.04.2010, согласно п. 2.1 которого цедент уступил цессионарию установленное заочным решением суда от 03.06.2009 право требования к должнику в сумме 1 094 080 руб., включая право на неустойку, проценты, штрафы, убытки.

На основании договора цессии от 06.04.2010 определением Свердловского районного суда от 26.05.2010 произведена замена взыскателя Мусина Р.Ф. на общество "Союзторгиндустрия".

В связи с состоявшейся уступкой права требования общество "Союзторгиндустрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене Мусина Р.Ф. в реестре требования кредиторов фонда "Патриоты".

Исследовав материалы дела и установив обоснованность заявленного требования, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества "Союзторгиндустрия" и, руководствуясь ст. 16, 100, 201.1, 201.9 Закона о банкротстве, включил требование данного общества в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленной п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, частично отменил определение суда от 03.11.2011 и включил требование общества "Союзторгиндустрия" в третью очередь реестра требований кредиторов фонда "Патриоты".

Выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правильными.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлены Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 201.9 названного Закона в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, при банкротстве застройщиков в третью очередь, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан, вступивших с должником в отношения по долевому строительству многоквартирного дома с целью приобретения по окончании строительства жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, требование Мусина Р.Ф. включено в третью очередь реестра требований кредиторов фонда "Патриоты" на основании судебного акта от 03.06.2009 как денежное требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства от 30.03.2005, заключенного участником строительства - гражданином Мусиным Р.Ф. с застройщиком - фондом "Патриоты" и предусматривающего по окончании строительства передачу в собственность гражданина жилого помещения (подп. 2, 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

На основании заключенного с Мусиным Р.Ф. договора цессии от 06.04.2010 к обществу "Союзторгиндустрия" перешло право требования исполнения фондом "Патриоты" денежного обязательства, при этом общество "Союзторгиндустрия" является юридическим лицом, то есть не относится к категории лиц, которые могут быть включены в третью очередь реестра кредиторов должника - застройщика.

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что нормы ст. 201.9 Закона о банкротстве нормы регулируют правоотношения в зависимости от субъекта, первоначального вступившего в правоотношения с застройщиком, суд кассационной инстанции полагает ошибочным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена специальными нормами Закона о банкротстве, вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование общества "Союзторгиндустрия" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника является неправомерным, основанным на неправильном применении судом апелляционной инстанции положений п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2012 подлежит отменен на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции требование общества "Союзторгиндустрия" правомерно включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, определение суда от 03.11.2011 подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А50-17354/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 по делу N А50-17354/2009 оставить в силе.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев