Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф09-1816/12 по делу N А71-4487/2011

Екатеринбург

13 апреля 2012 г.

Дело N А71-4487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ИНН: 1828015431, ОГРН: 1061828011816; далее - общество "Дом-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 по делу N А71-4487/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Дом-Сервис" - Вятчанина Е.В. (доверенность от 10.01.2012).

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "Коммунальные тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Дом-Сервис" о взыскании 3 636 965 руб. 54 коп. долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006, 220 279 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 08.09.2011, с начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.09.2011 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Дом-сервис" в пользу предприятия "Коммунальные тепловые сети" взыскано 2 636 965 руб. 54 коп. долга, 220 279 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 08.09.2011, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 09.09.2011 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дом-сервис" просит обжалуемые судебные акты изменить. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество "Дом-сервис" указывает, что у предприятия "Коммунальные тепловые сети" отсутствовали правовые основания для увеличения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму НДС. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием "Коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом "Дом-сервис" (абонент) заключен договор от 01.01.2007 N 230-2006 (далее - договор от 01.01.2007 N 230-2006).

В соответствии с указанным договором предприятие "Коммунальные тепловые сети" с февраля по март 2011 года поставило на объекты, находящиеся в управлении общества "Дом-сервис" тепловую энергию на общую сумму 3 636 965 руб. 54 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "Дом-сервис" обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено наличие задолженности общества "Дом-сервис" по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период в сумме 3 636 965 руб. 54 коп.

Судом первой инстанции признано обоснованным увеличение стоимости поставленной тепловой энергии на сумму НДС, поскольку при расчете использовались тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики для граждан без учета сумм НДС. В связи с этим расчет исковых требований, представленный предприятием "Коммунальные тепловые сети" признан судом обоснованным. Поскольку обществом "Дом-сервис" представлены доказательства частичной оплаты стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии в сумме 1 000 000 руб. суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, в сумме 2 636 965 руб. 54 коп. на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение обществом "Дом-сервис" сроков оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, предусмотренных условиями договора от 01.01.2007 N 230-2006, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что на момент вынесения решения обязательство по оплате стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, суд обоснованно взыскал проценты по день уплаты долга на основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными, обоснованными и соответствующими правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В порядке, предусмотренном п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Как следует из содержания абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 21.10.2010 N 13/15 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Коммунальные тепловые сети" (г.Воткинск), тариф на тепловую энергию, отпускаемую предприятием "Коммунальные тепловые сети" потребителям, установлен в размере 966,5 руб./Гкал (без НДС). Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/19 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую МУП "Коммунальные тепловые сети" (г.Воткинск), тариф на горячую воду, отпускаемую предприятием "Коммунальные тепловые сети" потребителям, установлен в размере 61,77 руб./куб. м (без НДС).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", судам при рассмотрении споров необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

На основании п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011. В связи с этим правовая позиция, изложенная в указанном документе, является обязательной при вынесении судебного акта.

С учетом изложенного довод общества "Дом-Сервис" о необходимости исключения из стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии сумм НДС судом кассационной инстанции отклоняется.

Неправильного применения норм ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Дом-Сервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 по делу N А71-4487/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко