Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф09-1722/12 по делу N А60-18617/2011

Екатеринбург

13 апреля 2012 г.

Дело N А60-18617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упрочнение-2" (ИНН: 6623030727, ОГРН: 1069623031004; далее - общество "Упрочнение-2") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011 по делу N А60-18617/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (ИНН: 6668016401, ОГРН: 1026601367066; далее - предприятие "Тагилэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Упрочнение-2" о взыскании 16 412 995 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.05.2010 по 31.03.2011 по договору купли-продажи от 19.03.2010 N 3645, в связи с перерасчетом по отоплению и горячему водоснабжению за март 2011 года (с учетом уменьшения размера исковых требований и отказа истца от иска в части требования о взыскании 553 058 руб. 38 коп. процентов, начисленных за период с 21.06.2010 по 06.05.2011, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городской коммунальный центр" (далее - общество "Городской коммунальный центр").

Решением суда от 11.10.2011 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Упрочнение-2" просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как считает заявитель, предприятие "Тагилэнерго" неправильно распределило денежные средства, поступившие от общества "Упрочнение-2" в счет оплаты по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 19.03.2010 N 3645.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Тагилэнерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Тагилэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом "Упрочнение-2" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 19.03.2010 N 3645 (в редакции протокола разногласий), предметом которого является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отоплением и горячим водоснабжением на объекты по адресам согласно приложению N 1 (п. 1.1).

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрено, что учет энергии производится по коммерческим приборам учета, принятым по акту допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии у исполнителя представителями энергоснабжающей организации.

При отсутствии коммерческих приборов учета, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации расчет принятой исполнителем энергии производится по договорным величинам, рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органом местного самоуправления. Расчет производится по следующим формулам: на отопление:

Р = S x N x Т,

где S - общая площадь многоквартирного дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

на горячее водоснабжение:

Р = n x N x Т,

где n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирном доме; N - норматив потребления горячего водоснабжения (куб. м. в месяц на 1 чел.); Т - тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации для горячего водоснабжения (руб./куб. м.) (п. 3.2 договора).

В п. 4.4 договора от 19.03.2010 N 3645 стороны определили, что платежные документы выписываются энергоснабжающей организацией исполнителю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и передаются уполномоченному на то лицу.

Оплата тепловой энергии производится по платежным документам денежными средствами не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в безакцептном порядке при условии заключения соответствующего договора с банком, датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 4.7, 4.8, 4.10 указанного договора).

В период с 01.05.2010 по 31.03.2011 предприятие "Тагилэнерго" отпустило обществу "Упрочнение-2" тепловую энергию и выставило счета на общую сумму 19 526 740 руб. 41 коп., которые оплачены последним частично.

Задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии составила 16 412 995 руб. 33 коп.

Неоплата обществом "Упрочнение-2" поставленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения предприятия "Тагилэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии обществу "Упрочнение-2", ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате. Расчет суммы задолженности, составленный предприятием "Тагилэнерго", признан судом верным.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оставив решение без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

В силу п. 8 названных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме/сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам.

На основании приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет стоимости потребленного энергоресурса, суды обеих инстанций признали верным расчет стоимости отпущенной обществу "Упрочнение-2" тепловой энергии за период с 01.05.2010 по 31.03.2011, произведенный в соответствии с Правилами N 307.

Поскольку доказательств погашения долга в размере 16 412 995 руб. 33 коп. в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования предприятия "Тагилэнерго" удовлетворены судами правомерно.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011 по делу N А60-18617/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упрочнение-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров