Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-2198/12 по делу N А50-19928/2011

19 апреля 2012 г.

Дело N А50-19928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ависта" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2011 по делу N А50-19928/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 12.09.2011 по делу N 546/403-2011 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 руб. за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением суда от 15.11.2011 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами подп. 4 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непривлечения к участию в рассмотрении спора открытого акционерного общества "РЖД".

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа за вмененное административное правонарушение не превышает 100 000 руб.

Решение суда от 15.11.2011, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что к участию в деле не привлечено открытое акционерное обществ "РЖД", в связи с чем судами нарушены положения п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами оценивались аргументы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле юридического лица - открытого акционерного общества "РЖД" в качестве потерпевшего. Суды пришли к правильному выводу, что непривлечение данной организации к участию в рассмотрении дела не затрагивает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает при принятии обжалуемых судебных актов нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Иные доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющееся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причиной для отмены судебных актов. Указанные доводы не могут служить основанием кассационного обжалования и судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2011 по делу N А50-19928/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ависта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов