Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф09-2806/12 по делу N А60-43071/2011

г. Екатеринбург

18 апреля 2012 г.

А60-43071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 по делу N А60-43071/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "РЖД" - Ювашев А.В. (доверенность от 20.09.2011 N НЮ-282).

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным технического заключения от 02.09.2011 по случаю транспортного происшествия, допущенного 01.09.2011 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", подписанного членами комиссии Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 6659118799, ОГРН: 1056603160712; далее - управление).

Определением суда от 19.12.2011 (судья Евдокимов И.В.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что оспариваемое техническое заключение не относится к ненормативным правовым актам, поскольку оно вынесено комиссией от имени уполномоченного государственного органа, содержит распорядительное решение уполномоченного органа, затрагивающее права и законные интересы ОАО "РЖД", что соответствует признакам ненормативного правового акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

ОАО "РЖД" оспаривается техническое заключение от 02.09.2011, составленное по случаю транспортного происшествия, допущенного 01.09.2011 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", подписанное членами комиссии управления.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное техническое заключение не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции указанный вывод суда поддержан.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в силу ч. 2 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

По смыслу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Под ненормативным правовым актом, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно п. 13 Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.12.2006 N 163, по результатам служебного расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий.

Обязанность учета субъектами железнодорожного транспорта транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий прямо следует из п. 15 указанного Положения.

Само техническое заключение не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемый документ не является ненормативным правовым актом, который в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в арбитражный суд.

Доводы ОАО "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в данном случае составляет 1000 руб.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы уплачена в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 14.03.2012 N 881878), излишне уплаченная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 по делу N А60-43071/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" из средств федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платёжному поручению от 14.03.2012 N 881878.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко