Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 17АП-1157/12 (ключевые темы: железная дорога - предпринимательство - служебное расследование - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - экономические споры)

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

"Возражая против прекращения производства по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы ссылается на п.6 Приказа Минтранса РФ от 25.12.2006 N 163 "Об утверждении положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий", в соответствии с которым решения, принятые созданной для служебного расследования происшествий комиссией, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

...

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 N 11 предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

...

Оценив оспариваемое техническое заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны заявителя правового обоснования относимости комиссии, подписавшей заключение, к лицам, наделенным в смысле ст. 197 АПК РФ публичными полномочиями, а акта - к ненормативным актам, порождающим юридические последствия для заявителя, устанавливающими права или возлагающие на участников экономических правоотношений какие-либо обязанности.

Выводы суда 1 инстанции о том, что по смыслу ст. 29 и 198 АПК РФ оспариваемое техническое заключение по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, не опровергнуты.

Таким образом, указанный документ не является ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в арбитражный суд."

Открыть документ в системе ГАРАНТ

Открыть в бесплатной Интернет-версии Открыть в Интернет-версии (только для пользователей системы ГАРАНТ)

Документ отсутствует в свободном доступе. Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.