Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-2603/12 по делу N А60-35036/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-2603/12

19 апреля 2012 г.

А60-35036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский хлебокомбинат" (ОГРН 1026602052795, ИНН 6646000768; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 по делу N А60-35036/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества Севастьянов Н.Н. (доверенность от 19.12.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401; далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2011 N 62-11-386/ПН о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 700 000 руб.

Решением суда от 15.11.2011 (судья Киселёв Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное привлечение его к административной ответственности, ссылаясь на исполнение требований о порядке раскрытия информации, малозначительность совершённого им правонарушения и непринятия судом во внимание общих правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса. Кроме того, по мнению общества, наличие предписания препятствует вынесению административным органом постановления о назначении административного наказания.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что административным органом при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства о рынке ценных бумаг в части раскрытия информации выявлен факт нарушения обществом порядка раскрытия указанной информации, выразившийся в непредставлении в установленный срок (до 14.02.2011) в регистрирующий орган информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за IV квартал 2010 года, что послужило основанием для вынесения предписания об устранении нарушений от 25.07.2011.

По данному факту и в связи с тем, что сообщение о публикации отчета на странице в сети Интернет не было опубликовано в ленте новостей, 05.05.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 19.08.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменённого административного правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В силу ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать информацию, в том числе годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Разделом 5 Положения определён порядок раскрытие информации в форме ежеквартального отчета, из которого следует, что ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представляется в регистрирующий орган. В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Отсутствие доказательств принятия обществом всех возможных действий для недопущения нарушения закона свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вменённого ему административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса).

Ввиду изложенного суды обоснованно пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Довод общества о том, что административным органом неправомерно вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, поскольку не истёк срок, указанный в предписании для устранения нарушений, судом кассационной инстанции не принимается.

Вынесение административным органом предписания от 25.07.2011 об устранении выявленных нарушений не препятствовало ему своевременно привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Судами отмечено, что привлечение к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг не устраняет обязанность общества по представлению соответствующей информации; предписание от 25.07.2011 имеет целью понуждение к исполнению данной обязанности.

Ссылка общества на ст. 2.9 Кодекса, предусматривающую освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению, поскольку применение названной нормы является правом суда. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судами не установлено. Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 по делу N А60-35036/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов