Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 17АП-13354/11

г. Пермь

12 января 2012 г.

Дело N А60-35036/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Нижнесергинский хлебокомбинат") (ОГРН 1026602052795, ИНН 6646000768): Севастьянов Н.Н., представитель по доверенности от 05.09.2011, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Нижнесергинский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года

по делу N А60-35036/2011,

принятое судьей Ю.К. Киселевым

по заявлению Открытого акционерного общества "Нижнесергинский хлебокомбинат"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Нижнесергинский хлебокомбинат" (далее ОАО "Нижнесергинский хлебокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее РО ФСФР России в УрФО, административный орган) от 19.08.2011 N 62-11-386/ПН о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением арбитражного суда 15.11.2011 года (резолютивная часть решения оглашена 08.11.2011) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности поскольку предписание об устранении нарушений, вынесенное наряду с возбуждением дела об административном производстве, Обществом исполнено в установленный срок. По мнению апеллятора, судом необоснованно отказано в применении ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах жалобы.

Заинтересованное лицо в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что Общество привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный срок ежеквартального отчета, тогда как предписание от 25.07.2011 содержит требование об опубликовании в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальных отчетах за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, сообщений о раскрытии акционерным обществом на странице в сети интернет списков аффилированных лиц за 1, 2 квартал 2011 года; оснований для признания правонарушения малозначительным административный орган не усматривает.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг РО ФСФР России в УрФО установлен факт нарушения Обществом порядка раскрытия указанной информации, выразившийся в непредставлении в установленный срок (до 14.02.2011) в регистрирующий орган информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2010 года.

По данному факту и в связи с тем, что сообщение о публикации спорного отчета на странице в сети Интернет не было опубликовано в ленте новостей, 05.05.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 57-59).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем административного органа 19.08.2011 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (л.д.9-13).

Не согласившись с привлечением к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными нормами, считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность открытого общества по раскрытию информации, в том числе, годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, проспекта ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщения о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иных сведений, определяемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежемесячного отчета эмитента ценных бумаг и сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также требование к порядку раскрытия эмитентом иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам, установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее Положение).

В силу пунктов 5.1, 5.6, 5.7, 5.8 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов: 1) в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; 2) государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500; 3) являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц; 4) биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

ОАО "Нижнесергинский хлебокомбинат" создано в процессе приватизации, план приватизации предприятия предусматривал возможность отчуждения 44 % акций путем свободной продажи (на инвестиционном конкурсе) неограниченному кругу лиц. Таким образом общество относится к числу эмитентов, обязанных осуществлять раскрытие предусмотренной законодательством о рынке ценных бумаг информации, в том числе в форме ежеквартального отчета.

В ходе административного производства установлено, что информация в форме ежеквартального отчета эмитента за 4 квартал 2010 год в установленный срок (до 14.02.2011) не представлена в регистрирующий орган. При составлении протокола об административном правонарушении установлено, что сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в опубликованном на странице в сети Интернет ежеквартальном отчете Общества, в ленте новостей не опубликовано.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств невозможности надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области рынка ценных бумаг.

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер для недопущения административного правонарушения, судом по материалам дела не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Доводы Общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, правомерно отклонены.

Не усматривая оснований для переоценки выводов суда, апелляционная коллегия руководствуется правовой позицией, изложенной в п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного Обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.

В данном случае судом учтено, что ранее, при рассмотрении споров, предметом которых являлось постановление этого же административного органа от 30.12.2010 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, арбитражным судом были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, правонарушение признано малозначительным (дело N 60-1948/2011), однако необходимых выводов Обществом не было сделано, о чем свидетельствует факт представления информации (отчета) 13.07.2011 при установленном сроке до 14.02.2011.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к обязанности по раскрытию информации, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя об исполнении предписания от 25.07.2011 подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку оспариваемое постановление вынесено по факту нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а не за неисполнение предписания.

Необходимо отметить, что привлечение к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг не устраняет обязанность Общества по представлению соответствующей информации; предписание от 25.07.2011 имеет целью понуждение к исполнению данной обязанности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении государственная пошлина не уплачивается; аналогичным образом решается вопрос при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, вынесенный по делу об оспаривании постановления по административному делу. Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года по делу N А60-35036/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Нижнесергинский хлебокомбинат" возвратить из федерального бюджета госпошлину, ошибочно уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 409 от 05.09.2011 в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.11.2011 N559 в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса