Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-1652/12 по делу N А50-18822/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-1652/12

19 апреля 2012 г.

А50-18822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН: 5916000216, ОГРН: 1025901847773; далее - предприятие "Водоканал") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А50-18822/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция" (ИНН: 5916000216, ОГРН: 1025901843901; далее - общество "Камская районная фильтровальная станция") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Водоканал" о взыскании 6 599 700 руб. 88 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в период с июня по июль 2011 года по договору на отпуск питьевой воды от 31.03.2011 N 1/11.

В судебном заседании 08.12.2011 предприятие "Водоканал" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23050/2011.

Определением суда от 08.12.2011 (судья Белокрылова О.В.) ходатайство предприятия "Водоканал" удовлетворенно. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А50-23050/2011.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) определение суда отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда от 08.12.2011. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права - подп. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприятие "Водоканал" полагает, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А50-23050/2011, будут иметь существенное значение для рассмотрения данного дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием "Водоканал", в рамках рассматриваемого дела, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В качестве обоснования заявленного ходатайства предприятие "Водоканал" указало следующее. Расчет суммы исковых требований, заявленных к взысканию с предприятия "Водоканал", основан на тарифе, установленном решением Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 28.04.2010 N 206.

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании нормативного правового акта - решения Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 28.04.2010 N 206, недействующим. Определением суда от 16.11.2011 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, делу присвоен номер А50-18822/2011.

Полагая, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А50-18822/2011 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Удовлетворяя ходатайство предприятия "Водоканал" о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело N А50-18822/2011 непосредственно связано с обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках данного дела, поскольку тариф на услуги водоснабжения питьевой водой является основанием расчета спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции выводы, изложенные в определении суда от 08.12.2011, признал необоснованными.

Судом апелляционной инстанции указано, что на момент рассмотрения ходатайства предприятия "Водоканал" тариф, утвержденный решением Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 28.04.2010 N 206, является действующим, поскольку отсутствует решение суда о признании его недействительным. В связи с этим тариф, установленный названным решением Думы, мог использоваться при расчете задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных обществом "Камская районная фильтровальная станция". При этом факт оспаривания нормативного правового акта в судебном порядке не влечет невозможность рассмотрения данного дела по существу. В связи с этим определение суда от 08.12.2011 судом апелляционной инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение случаев вынесения взаимоисключающих судебных актов.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание задолженности по оплате стоимости услуг, предусмотренных договором на отпуск питьевой воды от 31.03.2011 N 1/11, рассчитанной на основании тарифа, утвержденного решением Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 28.04.2010 N 206.

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-18822/2011 о признании решения Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 28.04.2010 N 206 недействительным.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 данного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что на момент рассмотрения ходатайства предприятия "Водоканал" отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, о признании решения Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 28.04.2010 N 206 недействительным. В связи с этим апелляционный суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права - п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод предприятия "Водоканал" о том, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А50-23050/2011, будут иметь существенное значение для рассмотрения данного дела и повлияют на вынесение решения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом апелляционной инстанции верно разъяснено предприятию "Водоканал" право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае признания решения Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 28.04.2010 N 206 недействительным.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае, когда нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия, признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2012 прекращено производство по делу N А50-23050/2011 в связи с отказом предприятия "Водоканал" от заявленных требований.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления о приостановлении производства по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А50-18822/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская