Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-2223/12 по делу N А60-9421/2010

г. Екатеринбург

N Ф09-2223/12

19 апреля 2012 г.

А60-9421/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф09-2223/12 по делу N А60-9421/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 17АП-4568/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 17АП-4568/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 17АП-4568/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-3854/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 17АП-3111/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс ТЦ" (ОГРН 1056605270468, ИНН 6674164091); (далее - общество "Альянс ТЦ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А60-9421/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества "Альянс ТЦ" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Альянс ТЦ" в лице внешнего управляющего Курдюкова Виктора Михайловича - Краснова А.А. (доверенность от 05.04.2012);

открытого акционерного общества "Меткомбанк" (далее - общество "Меткомбанк") - Истомина Ю.Ю. (доверенность от 01.10.2010 N 1386).

В судебном заседании, назначенном на 11 ч 00 мин. 10.04.2012, объявлен перерыв до 12 ч 30 мин. 12.04.2012.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Внешний управляющий общества "Альянс ТЦ" Курдюков В.М. 08.09.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.03.2009 N 3234001/4 (далее - договор залога), заключенного между должником и обществом "Меткомбанк", недействительным и применении последствий недействительности сделки на основании положений, предусмотренных ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицом, участвующим в рассмотрении заявления о признании сделки должника недействительной, признано общество "А-Инжиниринг-Финанс" (далее - общество "А-Инжиниринг-Финанс") в связи с наличием договора уступки прав требования от 30.03.2010 N 3234001, заключенного между обществом "А-Инжиниринг-Финанс" и обществом "Меткомбанк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2011 (судья Журавлев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным договор залога, заключенный между обществом "Альянс ТЦ" и обществом "Меткомбанк". С общества "Меткомбанк" в пользу общества "Альянс ТЦ" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Суд указал, что определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 15.04.2009 N 66-66-03/023/2009-274 об ипотеке объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 61 а, кадастровый (или условный) номер: 66-66-03/055/2008-374, и права аренды земельного участка, находящегося непосредственно под указанным выше зданием, кадастровый номер земельного участка 66:45:01 00 241: 0128.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления внешнего управляющего общества "Альянс ТЦ" Курдюкова В.М. отказано. С общества "Альянс ТЦ" в пользу общества "Меткомбанк" взыскано 2000 рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество "Альянс ТЦ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при анализе финансового состояния должника для выявления признаков недостаточности имущества не применил положения ст. 2 Закона о банкротстве, не дал оценки соответствующим доводам общества "Альянс ТЦ" с учетом представленных в материалы дела бухгалтерских документов. Должник полагает, что банк при оценке рисков должен был учесть будущее изменение баланса общества, которое произошло при выдаче кредитных средств и принятии в обеспечение единственного актива, обращает внимание на то, что исследование возможностей возврата кредита заемщиком, банком не проводилось.

Общество "Альянс ТЦ" не согласно с тем, что суд апелляционной инстанции обратил внимание только на отсутствие факта уменьшения конкурсной массы должника, в то время как положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают нарушения прав и законных интересов кредиторов исключительно со сделками, направленными на уменьшение конкурсной массы.

Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обязательств за третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Электроника", является необоснованным, поскольку, учитывая финансовое состояние последнего, велика вероятность обращения взыскания на заложенное имущество. При этом на момент подписания договора залога информация о неблагоприятном финансовом состоянии общества "Электроника" была представлена банку.

Представителем общества "Альянс ТЦ" заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 данного Кодекса).

Суд кассационной инстанции, приняв во внимание указанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодательства о несостоятельности (банкротстве), определяющие цели и задачи процедуры внешнего управления, а также правовое положение арбитражного управляющего, в удовлетворении данного ходатайства отказал. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010 принято к производству заявление общества "Альянс ТЦ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Донская Наталья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Донская Н.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2011 Донская Н.С. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Внешним управляющим общества "Альянс ТЦ" утвержден Курдюков В.М.

Между обществом "Альянс ТЦ" (заемщик) и обществом "Меткомбанк" заключен кредитный договор от 17.03.2009 N 3234001, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с лимитом задолженности 91 100 000 руб. под 15 % годовых, начисляемых за пользование кредитом, для пополнения оборотных средств, дата окончательного возврата кредита - 19.02.2014.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между обществом "Альянс ТЦ" и обществом "Меткомбанк" заключен договор залога недвижимого имущества от 17.03.2009 N 3234001/4.

В соответствии с п. 2.1.1 договора об ипотеки предметом залога является следующее имущество: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, общая площадь застройки: 1244,9 кв. м, инвентарный номер: 1093/436/03, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 51 а, кадастровый (или условный номер: 66-66-03/055/2008-374), принадлежащий на праве собственности обществу "Альянс ТЦ". Залоговая стоимость объекта определена в размере 31 818 500 руб.; право аренды земельного участка, находящегося непосредственно под указанным выше зданием, категория земель: земли поселения, общей площадью 2922 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 51 а, кадастровый номер земельного участка 66:45:01 00 241:0128. Залоговая стоимость участка определена в размере 481 500 руб. Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 32 300 000 руб.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловскому району 15.04.2009.

Обязательства банка по кредитному договору от 17.03.2009 N 3234001 исполнены, денежные средства в размере 91 100 000 руб. предоставлены должнику.

Удовлетворяя заявленные требования на основании п. 1 ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции полагал, что при заключении договора залога недвижимого имущества от 17.03.2009 N 3234001/4 для ее участников было очевидно, что после получения кредита в размере 91 100 000 руб., у общества "Альянс ТЦ" возникнут признаки несостоятельности (банкротства), а также признал, что предоставление в залог обществу "Меткомбанк" недвижимого имущества рыночной стоимостью 79 000 000 руб. поставило данного кредитора в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами общества "Альянс ТЦ".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела 02.03.2009 должник обратился с заявлением к обществу "Меткомбанк" с просьбой о предоставлении кредита в размере 91 100 000 руб. сроком на пять лет для пополнения оборотных средств и для обеспечения выполнения уставной деятельности. Банку обществом "Альянс ТЦ" предоставлены сведения из Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по состоянию на 06.03.2009 о том, что общество "Альянс ТЦ" не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций; баланс должника по состоянию на 03.03.2009, в котором отсутствует превышение пассивов над активами; справки об отсутствии задолженности на 01.03.2009 перед персоналом, об отсутствии в составе активов неликвидных запасов готовой продукции, об отсутствии банковских кредитов. В обоснование потребности в кредитном продукте должником указано на необходимость завершения строительства торгового центра. В качестве основного риска проекта по достройке торгового центра должником указано только на экономический кризис, в результате которого арендные ставки могут понизиться. При этом должником проведен анализ планируемой деятельности, отмечено, что в городе 4 торговых центра, в связи с чем, конкурентная среда невысокая, спрос на торговые площади не снижается; к концу 2009 года при стабилизации экономической ситуации ожидается повышение интереса федеральных сетей к открытию торговых точек в промышленных городах Свердловской области.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая содержание бухгалтерских балансов общества "Альянс ТЦ" по состоянию на 31.12.2008, 03.03.2009 суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора должник имел признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества. Кроме того, из анализа движения денежных средств по расчетному счету должника в обществе "Меткомбанк" следует, что должником надлежащим образом оплачивались услуги по заключенным договором подряда, поставки и после подписания указанного кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что указанный торговый центр обществом "Альянс ТЦ" построен, кредитный договор N 3234001 и договор залога недвижимого имущества N 3234001/4 подписаны сторонами 17.03.2009, за год до возбуждения дела о банкротстве общества "Альянс ТЦ", денежные средства банком перечислены на счет названного общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершение оспариваемого договора с учетом имеющихся в деле доказательств не было направлено на нарушение прав и законных интересов кредиторов, и не повлекло уменьшение конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что в действиях сторон при заключении договора залога недвижимого имущества от 17.03.2009 N 3234001/4 злоупотребления правом не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания недействительным указанного договора (п. 1 ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, с учетом даты совершения указанного договора и того, что к спорным правоотношениям положения гл. III.1 Закона о банкротстве не применяются, не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для применения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств злоупотребления правом со стороны банка при заключении оспариваемого договора залога недвижимого имущества от 17.03.2009 N 3234001/4.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2012 следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А60-9421/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс ТЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников А.Н. Крюков