Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-1956/12 по делу N А60-29906/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-1956/12

19 апреля 2012 г.

А60-29906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Купреенкова В. А., Кузнецова А. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Кран" (далее - общество "Интер-Кран") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу N А60-29906/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Интер-Кран" (ИНН: 3812095940) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация 2" (ИНН: 6659001487, ОГРН: 1026602948130; далее - общество "Трест Строймеханизация 2") об изъятии башенного крана КБ-408.21-02, заводской номер 59, 2004 года выпуска, передаче его обществу "Интер-Кран".

Общество "Трест Строймеханизация N 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу "Интер-Кран" о признании недействительным договора купли-продажи от 12.03.2008 башенного крана КБ-408.21-02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭГО" (ИНН: 3808158523, ОГРН: 1073808044696; далее - общество "ЭГО"), общество с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС" (ИНН: 6672144910, ОГРН: 1026605401646), открытое акционерное общество "ТД "Уралкран" (ИНН: 6670046851, ОГРН: 1037402700576).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 (судья Лазарев С.В.) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, договор купли-продажи от 12.03.2008 башенного крана КБ-408.21-02 признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интер-Кран" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, директора общества "ЭГО" Паршина В.О. и директора общества "Интер-Кран" Селедцова Е.В. По мнению заявителя, вынесенные по делу судебные акты затрагивают права и интересы указанных лиц как руководителей обществ, заключивших договор купли-продажи крана, признанного недействительным, в связи с чем привлечение Паршина В.О. и Селедцова Е.В. к участию в деле являлось необходимым и обязательным.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 12.03.2008 между обществом "ЭГО" (продавец) и обществом "Интер-Кран" (покупатель) заключен договор купли-продажи башенного крана марки КБ-408.21-02 производства ОАО "Нязепетровский краностроительный завод", 2004 года выпуска, заводской номер 59.

Согласно п. 1.2 данного договора цена на башенный кран, включая стоимость его доставки, составляет 6 250 000 руб., в том числе НДС - 18%.

В соответствии с п. 3.2. оплата по указанному договору производится покупателем в следующем порядке:

- первый платеж в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС-18% - 915 254 руб. 24 коп. покупатель оплачивает путем передачи продавцу простого векселя Сбербанка России номинальной стоимостью равной сумме первого платежа, о чем составляется надлежащий акт приема-передачи векселя.

- второй платеж в размере 250 000 руб., в том числе НДС -18% - 38 135 руб. 59 коп. оплачивается покупателем на расчетный счет продавца, если иная форма не будет установлена соглашением сторон, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты уведомления от продавца о готовности башенного крана к передаче в собственность покупателя.

Во исполнение п. 3.2.1 договора общество "ИнтерКран" передало обществу "ЭГО" по акту приема-передачи от 18.03.2008 простой вексель АКБ СБ РФ серии ВМ N 0948391 номинальной стоимостью 6 000 000 руб. от 18.03.2008, со сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 17 апреля 2008 года".

Обществами "ЭГО" и "Интер-Кран" заключено соглашение от 14.04.2008 о порядке внесения платежей, в соответствии с условиями которого с учетом наличия у общества "ЭГО" кредиторской задолженности перед обществом "Интер-Кран" в размере 250 000 руб., покупатель (общество "Интер-Кран") дает распоряжение об обращении этой суммы задолженности в счет оплаты в соответствии с п. 3.2.2. договора от 12.03.2008.

Обществом "Интер-Кран" обязательства по оплате башенного крана исполнено в полном объеме, согласно товарной накладной от 16.04.2008 N 11 башенный кран передан обществом "ЭГО" покупателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 по делу N А19-13819/10, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, по иску общества "Интер-Кран" к обществу "ЭГО" о признании незаключенным договора от 12.03.2008 купли-продажи башенного крана данный договор признан заключенным. При этом судами не исследовался вопрос о том, состоялась ли фактическая передача башенного крана обществу "Интер-Кран", а также факт владения обществом "ЭГО" башенным краном на праве собственности.

Общество "Интер-Кран", ссылаясь на то, что башенный кран КБ-408.21-02, приобретенный им по договору купли-продажи от 12.03.2008, фактически отсутствует, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу об изъятии крана и передаче его истцу.

Полагая, что спорное имущество принадлежит обществу "Трест Строймеханизация N 2", последнее обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Интер-Кран", суды руководствовались п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что обществом "ЭГО" по договору купли-продажи от 12.03.2008 башенный кран обществу "Интер-Кран" фактически не передавался, пришли к выводу о том, что у истца не возникло право собственности на башенный кран, он не вправе предъявлять требования об истребовании указанного имущества (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что собственником башенного крана КБ-408.21-02 является общество "Трест Строймеханизация N 2", спорный башенный кран из собственности данного общества не выбывал, суды, руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество "ЭГО" не обладало правом собственности на кран и, следовательно, не могло отчуждать его, в связи с чем договор купли-продажи от 12.03.2008 признан судами недействительной сделкой в силу его ничтожности (п. 1 ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом "Интер-Кран" выводы судов в данной части не обжалованы, законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "Интер-Кран" на то, что судами к участию в деле не привлечены Селедцов Е.В., Паршин В.О., и решение вынесено о их правах и законных интересах, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом сделан вывод о том, что необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Как установлено судами, предметом настоящего спора является изъятие башенного крана у общества "Трест Строймеханизация N 2", и передача его обществу "Интер-Кран", а также признание недействительным договора купли-продажи башенного крана от 21.03.2008, заключенного между обществами "Интер-Кран" и "ЭГО".

Судами сделан правильный вывод о том, что в судебных актах по настоящему делу не содержится выводов, которые могли бы повлиять на права и обязанности Селедцова Е.В. и Паршина В.О. по отношению к сторонам спора, решение суда по делу не создает, не изменяет и не прекращает права или обязанности Селедцова Е.В. и Паршина В.О. по отношению к какой-либо из сторон.

При этом судом отмечено, что договор купли-продажи от 12.03.2008 заключен указанными лицами от имени и в интересах обществ "Интер-Кран", "ЭГО", виновность того или иного лица в причинении вреда указанным обществам при рассмотрении настоящего дела судами не устанавливалась.

Иных доводов кассационная жалоба общества "Интер-Кран" не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу N А60-29906/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Кран" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков А.Г. Кузнецов