Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф09-2437/12 по делу N А50-14459/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-2437/12

20 апреля 2012 г.

А50-14459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Макарова В.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищество собственников жилья 88" (ИНН: 5906025003, ОГРН: 1025901373321; далее - ТСЖ 88) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А50-14459/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ТСЖ 88 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ИНН: 5930002776, ОГРН: 1025902116679; далее - общество "Пермгазэнергосервис") о взыскании 696 225 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе платежей за тепловую энергию, поставленную в период с января 2010 года по март 2011 года, а также неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом за указанный период стоимости горячего водоснабжения.

Решением суда от 19.10.2011 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Пермгазэнергосервис" в пользу ТСЖ 88 взыскано неосновательное обогащение в сумме 339 813 руб. 76 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда изменено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ТСЖ 88, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель указывает, что ТСЖ 88 применяет упрощенную систему налогообложения, в силу чего плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не является, правом на получение вычетов по указанному налогу не обладает. Кроме того, по мнению заявителя, поскольку в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 15.12.2009 N 11-15П предметом поставки является тепловая энергия на нужды отопления (теплоноситель), отношения сторон по горячему водоснабжению находятся за рамками названного договора. При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих количество и стоимость горячего водоснабжения, предоставленного истцу в течение спорного периода. Заявитель полагает, что о неосновательном обогащении ответчика свидетельствует то, что исходя из п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ответчик необоснованно в течение спорного периода предъявил истцу к оплате стоимость горячего водоснабжения, рассчитанную на основании тарифа, установленного в отношении тепловой энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с января 2010 года по март 2011 года общество "Пермгазэнергосервис" поставило ТСЖ 88 тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме N 88 по ул. Гашкова в городе Перми, находящемся в управлении истца.

За 2228,96 Гкал тепловой энергии, поставленной в указанный период, ответчик выставил истцу счета-фактуры на общую сумму 2 227 668 руб. 17 коп., с учетом НДС. Названные счета-фактуры оплачены истцом полностью.

Полагая, что общество "Пермгазэнергосервис" в период с января 2010 года по март 2011 года без оснований, установленных законом или договором, предъявило к оплате ТСЖ 88 стоимость тепловой энергии на нужды отопления с учетом НДС, а также стоимость горячего водоснабжения, тариф на которое не установлен, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, а также из того, что действовавшие в течение спорного периода тарифы на тепловую энергию, установлены без учета НДС. Поскольку истцом не оспаривается факт получения от ответчика горячего водоснабжения в спорный период, довод о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием утвержденного для общества "Пермгазэнергосервис" тарифа на указанную услугу, судом первой инстанции отклонен.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" а также из отсутствия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о неправомерности взыскания неосновательного обогащения с общества "Пермгазэнергосервис" в части оплаченной стоимости горячего водоснабжения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу правил гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресуроснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС. В связи с этим на основании п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, указанных в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 N 279-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" установлен тариф на тепловую энергию в размере 873,34 руб./Гкал. Постановлением Региональной энергетической комиссии Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010N 299-т "О тарифах на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь)" утвержден тариф на тепловую энергию в размере 999,86 руб./Гкал.

Из текстов указанных постановлений следует, что тарифы определены без учета НДС. Таким образом, увеличение истцом указанных тарифов на сумму данного налога при реализации тепловой энергии истцу соответствует требованиям действующего законодательства.

Изложенный в кассационной жалобе довод о невозможности принятия к вычету сумм НДС, указанных в оплаченных ТСЖ 88 счетах-фактурах общества Пермгазэнергосервис, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 названного Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, применяющий упрощенную систему налогообложения и не осуществляющий дальнейшую реализацию тепловой энергии, не обладает правом на получение вычетов сумм НДС, указанных в выставленных ответчиком счетах-фактурах.

Предусмотренная ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации конструкция кондиционного обязательства предполагает одновременно наличие двух условий, а именно: приобретение или сбережение имущества без оснований, предусмотренных законами, правовыми актами или сделкой, а также обогащение лица за счет другого.

Истцом не оспаривается факт получения от ответчика горячего водоснабжения надлежащего качества в период с января 2010 года по март 2011 года. ТСЖ 88 оплатило счета-фактуры, выставленные обществом "Пермгазэнергосервис" за потребление тепловой энергии в спорный период.

В названных счетах-фактурах указано количество тепловой энергии, предназначенной как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения. Иного истцом не доказано.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что тепловая энергия для горячего водоснабжения не является предметом договора от 15.12.2009 года, в силу чего она не подлежит оплате, отклоняется в связи со следующим.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, не имеется оснований для вывода о неправомерном получении ответчиком платы за горячее водоснабжение. Общество "Пермгазэнергосервис" поставило ТСЖ 88 коммунальный ресурс, а ТСЖ 88 его получило. В связи с этим является верным вывод судов о том, что отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа на горячую воду не свидетельствует о неосновательном обогащении общества "Пермгазэнергосервис".

Истец, оспаривая стоимость горячего водоснабжения, не представил суду доказательств, опровергающих правильность предъявленных к оплате сумм (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А50-14459/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищество собственников жилья 88" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

В.Н. Макаров Т.Л. Вербенко