Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф09-887/12 по делу N А60-18895/2011

24 апреля 2012 г.

Дело N А60-18895/2011

N Ф09-887/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу местной православной религиозной организации мужской монастырь Преображенский Екатеринбургской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (далее - религиозная организация "Преображенский мужской монастырь", ОГРН: 1036605621095, ИНН: 6612009890) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 по делу N А60-18895/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" - Сапунов П.И. (доверенность от 04.03.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК", ОГРН: 1076673010150, ИНН: 6673162327) - Памберг В.А. (доверенность от 28.12.2011).

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" о взыскании 319 852 руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с января по апрель 2011 года, 5869 руб. 93 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2011 по 06.06.2011 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9514 руб. 46 коп.

Определением суда от 22.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского.

Решением суда от 06.10.2011 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 319 852 руб. 98 коп. основного долга, 5869 руб. 93 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности начиная с 07.06.2011 исходя из суммы долга 319 852 руб. 98 коп. и ставки рефинансирования 8,25%, 9514 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе религиозная организация "Преображенский мужской монастырь" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 15, 71, 162, 168, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судами не исследовались вопросы: о принадлежности истцу тепловых сетей, по которым производилась передача тепловой энергии ответчику, соответствие сетей установленным техническим требованиям; о принадлежности ответчику энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца и их соответствие техническим требованиям; о присоединении энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца (в части новых объектов), о соответствии расчетов, представленных истцом, техническим параметрам объектов ответчика на дату проведения расчетов. Заявитель полагает, что в материалы дела представлены документы, не соответствующие требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку некоторые документы, предоставленные истцом в суд, не датированы, не подписаны, реестр подлинников документов не составлен, расчеты не содержат ссылок на первоисточник. Ответчик считает, что расчеты истца произведены и приняты судом без обоснования и без тщательного исследования, в связи с чем не могут служить основанием исковых требований, следовательно, решение и постановление нельзя считать законными. Кроме того, оспаривая вывод судов о фактических договорных отношениях, заявитель ссылается на договор от 25.03.2004 N 1063, в котором определено количество поставляемой тепловой энергии в год с разбивкой на месяцы. Таким образом, стороны согласовали порядок расчета количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета. В связи с этим ответчик считает неправомерным использование истцом при расчете стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). С учетом изложенных доводов ответчик полагает, что фактически он рассчитался за поставленный энергоресурс.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды муниципальных тепловых сетей и муниципального имущества от 31.12.2010 N 4365 общество "СТК" приняло в аренду комплекс тепловых сетей для использования данного имущества в целях обеспечения тепловой энергией жилых домов, объектов жизнеобеспечения города и других потребителей.

Согласно передаточному акту от 01.01.2011 арендованное имущество принято обществом "СТК" 01.01.2011 и возвращено арендодателю по акту приема-передачи муниципальных тепловых сетей и муниципального имущества от 30.06.2011.

Религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" на праве собственности принадлежит здание жилого назначения, общей площадью 59,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 18 корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 00048 от 24.08.2007); здание "Церковь Спаса Преображения Преображенского монастыря", площадью 865 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 18 (постановление Правительства Свердловской области от 30.04.2002 N 285-ПП, свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 414585 от 03.11.2006).

В соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование от 16.07.2008 N 26 в редакции дополнительных соглашений от 18.08.2010 N 1, от 24.05.2011 N 2, заключенным органом местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского" (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель), последнему во временное владение и пользование передано нежилое здание, общей площадью 1115,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 18 корп. 2.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Вместе с тем в период с января по апрель 2011 года общество "СТК" поставляло тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты абонента.

Факт поставки религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" тепловой энергии обществом "СТК" ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Количество потребленной объектами ответчика тепловой энергии определено энергоснабжающей организацией в отношении зданий нежилого назначения расчетным методом на основании методики N 105, с учетом сведений о проектной тепловой нагрузке зданий, тепловых сетей, согласованных ответчиком с прежней энергоснабжающей организацией.

Выставленные истцом для оплаты счета-фактуры оплачены ответчиком частично. Задолженность по расчету истца составила 319 852 руб. 98 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2011 по 06.06.2011 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, общество "СТК" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленных ресурсов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика последним не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на недоказанность наличия на этих объектах теплопотребляющих установок, соответствующих техническим требованиям, а также факта присоединения этих установок к теплосетям истца. Кроме того, абонент не согласен с объемом тепловой энергии, предъявленным к оплате.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды муниципального имущества и тепловых сетей, акты приема-передачи муниципальных тепловых сетей и муниципального имущества, и установив, что вышеуказанные объекты находились во владении и пользовании религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" в спорный период, суды пришли к выводу о наличии непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ответчика и тепловых сетей истца.

Судами установлено, что договор теплоснабжения в отношении спорных объектов между сторонами заключен не был. Однако, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств признания договоров о передаче в безвозмездное пользование нежилых зданий недействительными, либо доказательств того, что переданные ответчику здания им не использовались, суды сделали обоснованный вывод о возникновении между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии и наличии у религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Поскольку на объектах ответчика отсутствовали приборы учета, расчет количества тепловой энергии, потребленной данными объектами нежилого назначения, произведен энергоснабжающей организацией на основании Методики N 105 с учетом сведений о проектной тепловой нагрузке зданий, тепловых сетей, согласованных в договоре с прежней энергоснабжающей организацией.

Расчет задолженности проверен судами и признан не противоречащим нормам действующего законодательства.

Так как доказательств погашения задолженности в сумме 319 852 руб. 98 коп., также как и обоснованного контррасчета ответчиком не представлено, исковые требования удовлетворены судами.

Установив, что обязательства по оплате стоимости тепловой энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, суды обоснованно удовлетворили требование общества "СТК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 по делу N А60-18895/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу местной православной религиозной организации мужской монастырь Преображенский Екатеринбургской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко