Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-2152/12 по делу N А60-31355/2011

19 апреля 2012 г.

Дело N А60-31355/2011

N Ф09-2152/12

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Шершон Н.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Спириной Елены Николаевны на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-31355/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Спирина Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ДЕКА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 указанное заявление Спириной Е.Н. оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 заявление Спириной Е.Н. возвращено заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Спирина Е.Н., не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 (судья Крюков А.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Спирина Е.Н. просит определение суда кассационной инстанции от 01.03.2012 отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о пропуске заявителем срока подачи кассационной жалобы. Как указывает заявитель, ссылаясь на почтовую квитанцию от 21.02.2012 N 3539162, суд ошибочно принял дату поступления конверта в почтовое отделение суда - 24.02.2012 за дату отправки корреспонденции. По мнению Спириной Е.Н., учитывая, что последний день на подачу кассационной жалобы - 23.02.2012, жалоба подана - 21.02.2012, оснований для ее возврата у суда не имелось.

Рассмотрев доводы Спириной Е.Н., изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного последним днем подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011, является 23.01.2012 (с учетом выходных дней).

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба подана 24.02.2012, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Спириной Е.Н. заявлено не было, в жалобе и материалах, приложенных к жалобе, такое ходатайство отсутствовало.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Спириной Е.Н. заявлено не было, юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, не указано, кассационная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Спириной Е.Н. о том, что последний день на подачу кассационной жалобы - 23.02.2012, жалоба подана - 21.02.2012, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.02.2012 N 3539162, следовательно, оснований для ее возврата у суда не имелось, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку сроки обжалования судебных актов установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, положениями которого следовало руководствоваться заявителю при исчислении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что последним днем подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011, является 23.01.2012, доводы заявителя жалобы о подаче ее 21.02.2012, а не 24.02.2012 не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 01.03.2012 следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-31355/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Спириной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева