Решение Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2015 г. N А50-5856/15 по делу N А50-5856/2015

Екатеринбург

20 мая 2015 г.

Дело N А50-5856/2015

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" (далее - предприятие "ЖЭТ-1") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А50-1925/2006 Арбитражного суда Пермского края,

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование "Лысьвенский городской округ" в лице Администрации г. Лысьва, Финансового управления администрации г. Лысьва и Комитет имущественных отношений администрации г. Лысьва.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, в связи с чем протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось.

От Финансового управления администрации г. Лысьва и от Комитета имущественных отношений администрации г. Лысьва поступили ходатайства о рассмотрении заявления без их участия. Судом данные ходатайства рассмотрены и удовлетворены (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель Федеральной налоговой Патрушева Е.Н., который поддержал заявленные конкурсным управляющим требования.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству разъяснено, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Предприятие "ЖЭТ-1" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А50-1925/2006 Арбитражного суда Пермского края. Как указывает заявитель, размер компенсации, подлежащей присуждению судом, должен составлять 94 083 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований, предприятие "ЖЭТ" ссылается на ч. 1, 2 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), ч. 1 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 30/64).

От Комитета имущественных отношений администрации г. Лысьва поступил письменный отзыв на заявление предприятия "ЖЭТ-1", в котором указанное заинтересованное лицо просит принять во внимание непродолжительность неисполнения судебного акта, незначительность для заявителя последствий, вызванных неисполнением судебного акта, просит учесть практику Европейского суда по правам человека по аналогичным делам.

Финансовое управление администрации г. Лысьва в письменном отзыве указало на отсутствие финансовой возможности для погашения указанной суммы единовременно. Просило о рассрочке исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А50-1925/2006 Арбитражного суда Пермского края по приложенному графику.

Указанное заявление Финансового управления администрации г. Лысьва рассмотрению Арбитражным судом Уральского округа не подлежит, поскольку в силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, рассрочить его исполнение может арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А50-1925/2006 Арбитражного суда Пермского края муниципальное образование "Лысьвенский городской округ" в лице Финансового управления привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В рамках привлечения к субсидиарной ответственности с муниципального образования "Лысьвенский городской округ" в пользу предприятия "ЖЭТ-1" взыскано 2 236 210 руб. 58 коп.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист от 25.04.2014 N 004594205.

Названный судебный лист передан в Финансовое управление администрации г. Лысьва 12.05.2014, что подтверждается штампом о принятии документов.

По расчету заявителя за период с 13.08.2014 по 20.02.2015 требования указанного исполнительного документа исполнены в сумме 50 000 руб. Сумма неисполненных требований составляет 2 186 210 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что допущено нарушение установленного законом срока исполнения указанного исполнительного листа, предприятие "ЖЭТ-1" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А50-1925/2006 Арбитражного суда Пермского края.

Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При оценке общей продолжительности по исполнению судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Общая продолжительность исполнения судебного акта фактически представляет собой период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 39, 43 постановления Пленума N 30/64).

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 49 постановления Пленума N 30/64, согласно которой в каждом конкретном случае должен быть обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Пунктом 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с п. 7 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

На основании п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 названной статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 43 Постановления N 30/64.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт поступления 12.05.2014 исполнительного листа на исполнение в финансовый орган муниципального образования.

При этом доказательств исполнения требований исполнительного листа серии АС N 004594205, находящегося на исполнении в Финансовом управлении администрации г. Лысьва, в установленный трехмесячный срок на исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 не представлено, как и доказательств того, что несвоевременное исполнение данного судебного акта произошло вследствие уважительных причин и (или) поведения заявителя, которое объективно препятствовало исполнению названного исполнительного документа (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным факт нарушения права предприятия "ЖЭТ-1" на исполнение судебного акта в разумный срок и наличие оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Предприятие ЖЭТ-1" произвело расчет суммы компенсации за период с 13.08.2014 по 20.02.2015 в связи с неисполнением Финансовым управлением постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А50-1925/2006 Арбитражного суда Пермского края, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, установленной Центральным Банком Российской Федерации, которая составила 94 083 руб. 36 коп.

Проверив расчет заявителя, Арбитражный суд Уральского округа находит его верным, заявленные требования, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения данного судебного акта в порядке и сроки, предусмотренные ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с муниципального образования "Лысьвенский городской округ" в лице Финансового управления администрации города Лысьва за счет средств бюджета муниципального образования"Лысьвенский городской округ".

Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" (ИНН: 5918008450, ОГРН: 1025901928370) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А50-1925/2006 Арбитражного суда Пермского края удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Лысьвенский городской округ" в лице Финансового управления администрации города Лысьва за счет средств бюджета муниципального образования "Лысьвенский городской округ" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" (ИНН: 5918008450, ОГРН: 1025901928370; р/с 40702810649230190957 ОАО "Сбербанк России" г. Пермь, КПП 591801001, БИК 045773603, к/с 30101810900000000603) 94 083 руб. 36 коп. компенсации.

В случае неисполнения данного судебного акта в порядке и срок, предусмотренные ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с муниципального образования "Лысьвенский городской округ" в лице Финансового управления администрации города Лысьва за счет средств бюджета муниципального образования "Лысьвенский городской округ" в пользу в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" (ИНН: 5918008450, ОГРН: 1025901928370; р/с 40702810649230190957 ОАО "Сбербанк России" г. Пермь, КПП 591801001, БИК 045773603, к/с 30101810900000000603) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых до даты уплаты взысканной суммы 94 083 руб. 36 коп. в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных