Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф09-1993/12 по делу N А76-10260/2011

25 апреля 2012 г.

Дело N А76-10260/2011

N Ф09-1993/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селянина Александра Сергеевича (далее - глава КФХ, страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2011 по делу N А76-10260/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Глава КФХ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 23.03.2011 N 186осс о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 140 669 руб. 86 коп.

Решением суда от 04.10.2011 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава КФХ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы полагает, что им доказана правомерность принятия на должность менеджера по рекламе и продажам застрахованного лица - Калашниковой А.А. и обоснованность установления ей соответствующего занимаемой должности и выполняемым трудовым обязанностям оклада, в возмещение расходов на выплату пособия по беременностям и родам которой им заявлены соответствующие требования. Глава КФХ считает, что вывод судов о снижении объёма реализации и продаж в период работы указанного лица по сравнению с предыдущими периодами не соответствует представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что необоснованный отказ в приёме на работу беременной женщины запрещён законом.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что фондом во исполнение требований подп. 4 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ) проведена камеральная проверка страхователя, поводом для которой послужило обращение главы КФХ с заявлением о выделении (возмещении) средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию.

В ходе проверки фондом выявлено, что 01.04.2010 в штатное расписание главой КФХ введена должность менеджера по рекламе и продажам, на которую с 15.04.2010, т.е. за 2 месяца и 20 дней до наступления страхового случая (отпуск по беременности и родам), принята Калашникова А.А. с окладом в размере 30 000 руб. После выхода в отпуск по беременности и родам место менеджера по рекламе и продажам осталось вакантным до 01.09.2010.

Пособие по беременности и родам рассчитано Калашниковой А.А. на основании листка нетрудоспособности за период с 06.07.2010 по 22.11.2010 в сумме 140 669 руб. 86 коп.

В подтверждение выплаты указанного пособия страхователем в сентябре 2010 года представлена страховщику первоначально платёжная ведомость от 05.08.2010 N 6 со ссылкой на расходный кассовый ордер от 05.08.2010 N 18; и в октябре 2010 года указанная платёжная ведомость представлена повторно со ссылкой на расходный кассовый ордер от 05.08.2010 N 98, по мнению фонда, с подделкой номера расходного ордера. В декабре 2010 года страхователем представлен расходный ордер от 05.08.2010 N 98, в котором отсутствуют паспортные данные и подпись лица, получившего по данному документу сумму 140 669 руб. 86 коп.

Страховщиком составлен акт от 16.02.2011 N 186, на основании которого вынесено решение от 23.03.2011 N 186осс об отказе в выделении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 140 669 руб. 86 коп.

Не согласившись с указанным решением фонда, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив согласно требованиям, определенным ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о злоупотреблении страхователем своим правом на возмещение спорных расходов на выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суды установили, что страхователем не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости введения должности менеджера по рекламе и продажам с окладом 30 000 руб. и принятия Калашниковой А.А. незадолго до наступления страхового случая на эту должность. Документов, подтверждающих увеличение объема предпринимательской деятельности, либо увеличение документооборота не представлено, главой КФХ не доказано фактическое исполнение Калашниковой А.А. обязанностей менеджера по рекламе и продажам.

Выводы судов о злоупотреблении страхователем правом на возмещение в завышенном размере расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Из доводов кассационной жалобы следует, что глава КФХ по существу просит переоценить выводы судов первой и апелляционной инстанций и установить по делу новые обстоятельства, однако эти доводы не опровергают правильность выводов судов, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу пределов полномочий, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2011 по делу N А76-10260/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селянина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко