Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф09-2939/12 по делу N А07-14955/2011

27 апреля 2012 г.

Дело N А07-14955/2011

N Ф09-2939/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485; далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-14955/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления Кравченко Е.В. (доверенность от 17.01.2012 N 213-22).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Абдуллина Ахмета Гарифовича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (ИНН: 0262017178, ОГРН: 1080262171714).

Решением суда от 30.11.2011 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявления управления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Костин В.Ю., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии в действиях управления существенных процессуальных нарушений при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2008 по делу N А07-16136/2007 в отношении должника сельскохозяйственного производственного кооператива им. Худайбердина (далее - кооператив, должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абдуллин А.Г.

Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при осуществлении им функций конкурсного управляющего должника.

В связи с обнаружениями данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, управлением в отношении конкурсного управляющего 29.07.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административный орган установил, что арбитражным управляющим допущены нарушения п.6 ст. 24, п. 9 ст. 110, п. 1 ст. 131, п. 3, 5 ст. 139 Закона о банкротстве, выразившиеся в том, что арбитражным управляющим не принимались меры по реализации в установленном порядке имущества должника: автогаража, склада минеральных удобрений, семенного склада - в период с августа 2010 по 22.08.2011, свинарника-маточника - в период с августа 2010 по 22.08.2011, овчарника - в период с августа 2010 по 22.08.2011, а также без проведения торгов и опубликования сведений в официальном печатном издании по делам о банкротстве - газете "КоммерсантЪ" конкурсным управляющим реализованы автогараж, склад минеральных удобрений, семенной склад, свинарник-маточник, овчарник; 28.12.2010 конкурсный управляющий реализовал имущество должника, а именно плиты на общую сумму 8 000 рублей, которые в конкурсную массу не включил, оценку не провел, порядок реализации с собранием кредиторов не согласовал.

По результатам административного расследования управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 22.08.2011 N 01130211, на основании которого управление в соответствии со ст. 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве, выраженные в том, что арбитражным управляющим не принимались меры по реализации перечисленного имущенства должника в названный период времени в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве. В нарушение п. 3 ст. 139, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве без проведения торгов и опубликования сведений в официальном печатном издании по делам о банкротстве конкурсным управляющим реализовано имущество должника. Кроме того, конкурсный управляющий реализовал имущество должника на общую сумму 8 000 рублей, которое в конкурсную массу не включил, оценку не провел, порядок реализации с собранием кредиторов не согласовал

Вина арбитражного управляющего управлением и судами установлена и подтверждена материалами дела (ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса).

Таким образом, правильным является вывод судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, Вместе с тем на основании ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт составления протокола от 22.08.2011 N 01130211 в отсутствие арбитражного управляющего. При этом управлением не представлены доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего или его законного представителя о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, дачу объяснений и представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, суды правомерно отказали управлению в удовлетворении требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-14955/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин