Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф09-1196/12 по делу N А71-10033/2011

27 апреля 2012 г.

Дело N А71-10033/2011

N Ф09-1196/12

Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2012 г. N Ф09-7140/12 по делу N А71-8486/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 17АП-13689/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 17АП-3803/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 17АП-13689/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 17АП-13689/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Соловцова С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А71-10033/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску Ижевской городской организации Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности "Объединенная профсоюзная организация группы предприятий "Ижмаш" (далее - профсоюзная организация) к обществу о взыскании 1 620 115 руб. 66 коп. членских профсоюзных взносов.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Профсоюзная организация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании задолженности по уплате членских профсоюзных взносов в сумме 1 620 115 руб. 66 коп. за период с июля 2010 года по июль 2011 года на основании соглашения от 28.07.2008.

Определением суда от 15.11.2011 (судья Ахметова Л.Г.) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Гладких Д.Ю., Богданова Р.А., Никольская Е.О.) определение суда отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обязательство по уплате членских профсоюзных взносов является денежным обязательством общества, возникшим до возбуждения дела о его банкротстве, и не является текущими платежами, заявленные профсоюзной организацией требования следует рассматривать в рамках дела о банкротстве общества как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление профсоюзной организации.

В отзыве на кассационную жалобу профсоюзная организация просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2011 по делу N А71-8486/2011 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Профсоюзная организация 09.09.2011 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по уплате членских профсоюзных взносов в сумме 1 620 115 руб. 66 коп. за период с июля 2010 года по июль 2011 года на основании соглашения от 28.07.2008.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества, ссылаясь на то, что задолженность по уплате членских профсоюзных взносов существовала на дату введения процедуры наблюдения в отношении общества, требование о ее взыскании подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном ст. 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на то, что членские профсоюзные взносы не являются собственным имуществом работодателя; заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства и удовлетворяются в порядке, установленном для выплаты заработной платы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Исходя из указанных норм судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что членские профсоюзные взносы из заработной платы работников после ее выплаты подлежат немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, в связи с чем данные суммы не являются имуществом работодателя и при осуществлении процедур банкротства должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы.

В силу ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" при нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации рассматриваются судом.

Споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников").

Установив, что требования профсоюзной организации удовлетворяются в очередности, установленной для выплаты заработной платы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство по уплате членских профсоюзных взносов является денежным обязательством общества, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, не принимаются.

Требование к работодателю, не исполнившему обязанность по перечислению профсоюзной организации суммы удержанных из заработной платы работников членских профсоюзных взносов, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие денежного обязательства и не может быть квалифицировано как требование об исполнении денежного обязательства должника.

Статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность удерживать в указанном работниками размере суммы членских профсоюзных взносов из заработной платы работников и перечислять их профсоюзной организации. Данная обязанность не является обязательством, возникшим по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации либо бюджетным законодательством. Членские профсоюзные взносы уплачиваются за счет средств работников, а не самого должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит; кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А71-10033/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

С.Н. Соловцов Л.В. Дядченко