Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф09-1660/12 по делу N А60-31438/2011

26 апреля 2012 г.

Дело N А60-31438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 по делу N А60-31438/2011 о приостановлении производства по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сбербанк России" - Мертвищев А.В. (доверенность от 08.11.2010 N 66 АА 0337319);

индивидуального предпринимателя Быкова Александра Альбертовича - Леканов О.И. (доверенность от 02.08.2011 N 66 АА 0616772).

Общество "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Складской производственный комплекс" (ИНН: 6674147561, ОГРН: 1046605225974) об обращении взыскания на железнодорожный тупик с эстакадой, литера 1, протяженностью 351,2 п. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем (северо-восточная часть) и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, с установлением начальной продажной цены в размере 18 290 249 руб., а также об обращении взыскания на земельный участок площадью 19 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под железнодорожный тупик с эстакадой, литера 1, кадастровый номер 66:41:0110005:16, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 50, с установлением его начальной продажной цены в размере 10 318 335 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибар" (далее - общество "Сибар"), предприниматель Быков А.А. (ИНН: 6673110008, ОГРН: 1046604787338).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 (судья Биндер А.Г.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по иску общества "Сбербанк России" к обществу "Сибар", Сидорову В.В., Баранову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 27.05.2010 N 01294, от 13.08.2010 N 01361.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2012; судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". По мнению заявителя, в соответствии с приведенными нормами дела по иску кредитора к должнику об обращении взыскания на заложенное имущества и о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть рассмотрены в отдельных производствах и не зависят от результатов их рассмотрения, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Быков А.А. возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судами установлено, что в обоснование заявленных по настоящему спору требований истец ссылается на наличие права на обращения взыскания на имущество, переданное в залог по договору ипотеки от 27.05.2010 N 11467, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитным договорам от 27.05.2010 N 01294, от 13.08.2010 N 01361.

Вместе с тем, определением от 31.08.2011 к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга принято исковое заявление общества "Сбербанка России" к обществу "Сибар" о взыскании задолженности по кредитным договорам. При этом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены физические лица - Сидоров В.В., Баранов С.В., которые, как усматривается из материалов дела, являются поручителями по кредитным договорам.

Приостанавливая производство по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении судом общей юрисдикции, а именно наличие либо отсутствие задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и размер этой задолженности, с учетом возможности исполнения своих обязательств поручителями, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, как пояснили представители участвующих в деле лиц в судебном заседании суда кассационной инстанции, в настоящее время вынесенное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга обжаловано в порядке апелляционного производства.

Ссылка общества "Сбербанк России" на п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" отклоняется, поскольку сама по себе возможность предъявления в суд требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства отдельно друг от друга, с учетом конкретных обстоятельств данного дела не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает возможным оставить в силе обжалуемые судебные акты с учетом указанных обстоятельств по данному делу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 по делу N А60-31438/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова