Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 17АП-13652/11

г. Пермь

13 января 2012 г.

Дело N А60-31438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Макаров В.А. (паспорт, доверенность от 08.11.2010),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Быкова А.А.- Леканов О.И. (паспорт, доверенность от 02.08.2011),

от третьего лица ООО "СИБАР" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2011 года

о приостановлении производства по делу

по делу N А60-31438/2011,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к ООО "Складской производственный комплекс" (ОГРН 1046605225974, ИНН 6674147561)

третьи лица: ООО "СИБАР" (ОГРН 1046604787338, ИНН 6673110008), Быков Александр Альбертович,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Уральского банка (далее ОАО "Сбербанк России" - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Складской производственный комплекс" (ответчик) об обращении взыскания на имущество - железнодорожный тупик с эстакадой, лит.1, протяженностью 351,2 п.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем (северо-восточная часть) и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, с установлением начальной продажной цены в размере 18 290 249 руб., а также об обращении взыскания на земельный участок площадью 19000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под железнодорожный тупик с эстакадой (лит.1), кадастровый номер 66:41:0110005:16, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 50, с установлением его начальной продажной цены в размере 10 318 335 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СИБАР", Быков Александр Альбертович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по иску Сберегательного банка Российской Федерации к ООО "СИБАР", гражданам Сидорову В.В., Баранову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам N 01294, N 01361.

Определение суда от 15.11.2011 обжаловано истцом ОАО "Сбербанк России" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, возможность обращения взыскания на предмет залога не связана с необходимостью предъявления требований о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

Третье лицо Быков Александр Альбертович с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заключенные с ООО "СИБАР" кредитные договоры были обеспечены ипотекой, а также договорами поручительства и залога. В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находится дело о взыскании задолженности по кредитным договорам, по которому устанавливается факт неисполнения обязательств и размер требований истца. Приостановление производства по настоящему делу, по мнению третьего лица, произведено судом первой инстанции правомерно.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Согласно материалам дела определением от 31.08.2011 к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга принято исковое заявление ОАО "Сбербанка России" к ООО "СИБАР", гражданам Сидорову В.В., Баранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных по настоящему спору требований истец ссылается на наличие права на обращения взыскания на имущество, переданное в залог по договору ипотеки N 11467 от 27.05.2010, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитным договорам N 01294, N 01361.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении судом общей юрисдикции, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка истца на то, что обращение взыскания на предмет залога не связано с необходимостью предъявления требований о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Возможность отдельного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует приостановлению производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения судом другого дела, по которому устанавливается наличие либо отсутствие задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и о размере этой задолженности.

С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 15.11.2011 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года по делу N А60-31438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова